Photometrische Methoden. 21 
mit einer möglichst wenig voluminösen Kappe bedeckt hält, und daß 
man den selbstverständlich horizontal liegenden Insolator möglichst 
hoch und möglichst weit vom Kopfe entfernt etwa in der Höhe des 
Mundes und soweit entfernt hält, als es die Vergleichung von Normal- 
papier und Skalenton zuläßt. Trotz des genannten Fehlers ist diese 
sehr expeditive Methode nicht ungenauer als die Roscoesche, was 
ich unten noch näher begründen werde. — 
Bestimmung von Lichtsummen. Beim Studium des Licht- 
genusses ist oft Rücksicht zu nehmen auf die Lichtmenge (Licht- 
summe), welcher eine Pflanze in einer bestimmten Periode (z. B. in 
der ganzen Vegetationsperiode oder zur Blütezeit usw.) ausgesetzt ist. 
Roscoe hat eine einfachere Methode angegeben, welche ge- 
stattet, aus den beobachteten Intensitätswerten eines Tages, Monates 
oder Jahres die Lichtsummen für die betreffenden Zeitabschnitte zu 
ermitteln. Es ist dies eine graphische Integrationsmethode, welche 
darin besteht, daß man die Fläche bestimmt, welche durch die Abs- 
zissenachse eines Koordinatensystems und durch die Intensitätskurve 
gebildet wird. Auf der Abszissenachse ist Zeit, auf der Ordinate In- 
tensität aufgetragen. Die korrespondierenden Punkte setzen die In- 
tensitätskurve zusammen (Fig. 2). 
Vergleicht man nun diese Fläche mit einer Rechteckfläche, welche 
von einer Grundlinie — 24" und einer Höhe gebildet wird, welche 
der Intensität — ı entspricht, und setzt man diese Rechteckfläche 
= 1000, so drückt der resultierende Bruchteil von 1000 diese Licht- 
summe in einer gut verwendbaren Vergleichszahl aus. Beispielsweise 
führe ich an, daß ich in Wien im Jahre 1893/94 (Mai—Mai) die 
höchste Lichtsumme (= 419) am ı7. Juni und die kleinste (= 6.2) 
am 17. November beobachtete. 
Genauigkeit der vorgetragenen Methoden. Indem ich 
nunmehr die Genauigkeit meiner Methode mit jener der älteren oben 
genannten in Vergleich setze, habe ich vor allem hervorzuheben, daß 
es sich bei allen diesen Verfahrungsarten eingestandenermaßen um 
keine große Genauigkeit handelt und selbst bei sorgfältiger Aus- 
führung Fehler bis zu 10°), vorkommen können. Nun wird vielleicht 
dieser Fehler zu groß erscheinen, um zu brauchbaren Resultaten über 
den Lichtgenuß der Pflanze zu gelangen. Genau betrachtet ist ein 
solcher Einwurf nicht berechtigt. Denn früher war man auf rohe 
Schätzungen durch den Augenschein angewiesen und charakterisierte das 
Verhältnis der Pflanze zum natürlichenLichte nur dadurch, daß man 
sagte: die Pflanze komme an sonnigen, halbschattigen, schattigen Stand- 
orten vor und dgl. m. Wenn ich aber nach den vorgeführten Methoden 
finde, daß das Minimum des Lichtgenusses beispielsweise „|; betrage, 
