Photometrische Methoden. 27 
die Formbildungsprozesse (Wachstumregulierung, Heliotropismus etc., 
während bekanntlich die in der Pflanze vor sich gehenden chemischen 
Prozesse (insbesondere der wichtigste Prozeß, nämlich die Kohlen- 
säureassimilation, ferner Chlorophylibildung usw.) durch die sog. che- 
mischen Strahlen nur wenig gefördert werden, diese vielmehr auf die 
Wirkung der schwach brechenden Strahlen des sichtbaren Sonnen- 
spektrums, insbesondere auf Rot von der Brechbarkeit B—C, zurück- 
zuführen sind. Rücksichtlich dieser Strahlen des schwach brechbaren 
Anteils des Spektrums leistet meine Methode direkt allerdings nichts. 
Nichtsdestoweniger läßt innerhalb gewisser Grenzen meine Methode 
indirekt auch auf die Stärke des Gesamtlichtes näherungsweise 
einen Schluß zu‘). 
Wenn es sich zunächst um relative Werte handelt, also z. B. 
um die Ermittelung des relativen Lichtgenusses, so wird man die zu 
gleichen Zeiten an einem bestimmten Erdpunkt mit dem Normal- 
papier gewonnenen Resultate unbedenklich als angenähert für die 
ganze Strahlung geltende Vergleichswerte betrachten dürfen. Wenn 
z. B. die chemische Intensität des gesamten Tageslichtes ı.225 be- 
tragen würde, und ich fände, daß eine Pflanze auf ihrem natürlichen 
Standort zu gleicher Zeit einer Lichtstärke — 0.245 ausgesetzt ist, 
so gilt dieses Verhältnis 0.245: 1.225 —1 nicht nur für chemische 
Strahlen, sondern, wenigstens sehr angenähert, auch für alle anderen 
Bezirke des Spektrums. Da die spektrale Zusammensetzung des 
Lichtes im Laufe des Tages nicht konstant ist, sondern mit dem 
Sonnenstande sich ändert, so wird man aus der chemischen Licht- 
intensität auf die Gesamtlichtstärke allerdings nicht unbedingt schließen 
können. Sieht man aber von niederen Sonnenständen ab, so wird 
?) Der Sinn meiner nunmehr viel benutzten Methode ist von mancher Seite 
mißverstanden worden, so z. B. von dem hervorragenden Berliner Forscher auf dem 
Gebiete der Photographie, Prof. H. W. Vogel, welcher auf S. 262 seines Handbuches 
der Photographie die Methode von Roscoe und mir einfach verwirft und sich über 
meine Methode folgendermaßen äußert: »Alle aus der Chlorsilbermethode auf das 
vom Lichte beförderte Wachstum der Pflanze gezogenen Folgerungen sind ge- 
radezu falsch, da hier nicht das violette, sondern das rote Licht als hauptsächlich 
wirksam in Betracht kommte. Wie unberechtigt dieser auf Mangel an physiologischen 
Kenntnissen beruhende Ausspruch ist, geht aus der im Texte soeben angeführten Tat- 
sache hervor: gerade das violette und beiderseits benachbarte Licht greift am tiefsten 
in den Wachstumsprozeß der Pflanze ein. Seine ungerechtfertigte Äußerung wieder- 
holte Prof. Vogel auf dem dritten internationalen chemischen Kongreß in Wien 
(1898). Aber Prof. J. M. Eder in Wien, bekanntlich eine der hervorragendsten 
Autoritäten im Bereiche der Photographie und Photometrie hat diesen Angriff abge- 
wehrt, indem er im Sinne der eben vorgebrachten Erläuterung nicht nur auf die 
Resultate der nach meiner Methode erzielten physiologischen, sondern auch 
klimatologischen Untersuchungen hinwies. S. Photographische Korrespondenz, 
Leipzig und Wien 1898, S. 525 ft. 
