2 Konstantbleiben, Wechsel des Lichtgenusses. wa 
chlorophylireichen Phanerogamen in der Regel durch starkes Licht 
bedingt werde). 
Sehr interessante Beobachtungen über den Einfluß verschieden 
starken Lichtes auf Blatt- und Blütenbildung ein und derselben 
Pflanze verdanken wir Vöchting’), welcher vor allem zeigte, daß 
die Bütenbildung verschiedener Pflanzen verschieden starke Beleuchtung 
erfordere. Er sagt?) »Um ihre Blütenbildung in normaler Weise 
vollziehen zu können, bedarf die Pflanze einer Beleuchtung, die unter 
ein gewisses unteres Maß nicht sinken darf, deren Stärke aber bei 
den verschiedenen Arten sehr ungleich ist.... So bringt /mpatiens 
parviflora, eine Schattenpflanze, vollständige Blüten noch bei einer 
Beleuchtung hervor, bei der Malva vulgaris, eine Sonnenpflanze, 
kaum noch Knospen erzeugt. Und von den beiden Sonnenpflanzen 
Mimulus Telingi und Malva vulgaris bildet jene unter der Beleuchtung 
des Gewächshauses noch Blüten von normaler Größe, während diese 
nur solche von etwa halbem normalem Umfang erzeugt«, 
Von besonderem Interesse für die uns beschäftigende Frage ist 
folgende Beobachtung Vöchtings: »Bei Mimulus Tilingi, sagt der 
Autor, verläuft das vegetative Leben in günstiger Weise auch bei 
einer Beleuchtung, die zur Blütenbildung nicht mehr ausreicht«®). 
»Stellt man Pflanzen (dieser Art), die zu blühen begonnen haben, in 
geringer, jedoch so großer Entfernung vom Fenster auf, daß die ge- 
botene Lichtmenge zum Blühen nicht mehr ausreicht, so beginnen 
sie an ihren aufrechten Teilen statt der Blüten vegetative Sprosse zu 
bilden«°). 
!) Wenn auch unter den Bedingungen der Blütenbildung in vielen Fällen Licht, 
insbesondere starkes Licht nachgewiesen wurde, so kennt man doch die Ursachen, 
welche in der Pflanze wirksam werden, um einen Vegetationspunkt zu einer Blüte 
oder einen blütentragenden Sproß umzuwandeln, nicht. Sachs (Stoff und Form der 
Pflanzenorgane 1880) hat eine seinerzeit sehr beachtete Hypothese behufs Erklärung 
der Blütenbildung aufgestellt, welche dahin lautete, dab die Pflanze besondere »blüten- 
bildende« Stoffe erzeugt, wie sie auch, nach seiner Annahme, besondere blattbildende, 
wurzelbildende Substanzen usw. hervorbringt. Diese Stoffe sollen es nun sein, welche 
die Pflanze instandsetzen, Blüten, Blätter usw. aus ihren Anlagen zu bilden. Über 
die chemische Natur dieser Stoffe konnte Sachs nichts angeben. Die Unhaltbarkeit 
dieser Hypothese habe ich zuerst nachgewiesen (Botan. Zeitung 1880) und alle Autoren, 
welche sich später mit der Frage der Entstehung der Blüten beschäftigten (Pfeffer, 
Driesch, Klebs usw.; siehe hierüber Klebs, »Willkürliche Entwicklungsänderungen 
bei Pflanzen< 1903, und »Über künstliche Metamorphosen« 1904) haben sich im 
gleichen Sinne geäußert. Neuestens hat sich O. Loew (Zur Theorie der blüten- 
bildenden Stoffe 1905) mit diesem Probleme beschäftigt und ist zu dem Resultate 
gelangt, daß eine gewisse Konzentration des Zuckers in der Pflanze die Anregung 
zur Blütenbildung gebe, und daß in gewissen Fällen ein Stickstoffentzug die Entstehung 
von Blüten befördere. Auch er hat sich gegen die Annahme spezieller blütenbildender 
Stoffe ausgesprochen (O. Loew, Stickstoffentziehung und Blütenbildung 1905). 
2) Einfluß des Lichtes auf Gestaltung und Anlage der Blüte (1893). 
a 
Sl Inc. S.:185. EEE c4 S: 100: 5) ].c. S. 192. 
Wiesner, Lichtgenuß. 12 
