Die Abhängigkeit des Lichtgenusses. 195 
scheidet sie sich von allen auf gleichem Standort vorkommenden 
Kopfblütlern, zudem tritt sie massenhaft auf, wächst an den Häusern, 
auf allen unbebauten, nicht zu schattigen Plätzen, so daß man sich 
nicht wundern darf, in ihr eine der Bevölkerung wohlbekannte Pflanze 
zu finden. In Billings sowohl als in Livingstone wurde auf mehr- 
faches Befragen diese Pflanze stets »Rose weed« genannt. In floristi- 
schen Werken wird sie gewöhnlich »Broad leaved Gum-plant« genannt. 
Ich habe den Lichtverhältnissen dieser Pflanze eine besondere 
Aufmerksamkeit gewidmet. 
Sehr häufig tritt sie in völlig freier Exposition auf, also dem 
maximalen Lichtgenuß des Standortes (L = ı) ausgesetzt. Die 
Minima des Lichtgenusses fand ich in verschiedenen Höhenregionen 
verschieden. Die Bestimmung wurde mit größter Aufmerksamkeit 
durchgeführt und aus zahlreichen Beobachtungen das Minimum ab- 
geleitet. In Bismarck ging die Pflanze in den Schaffen bis auf 
En in Billings bis auf z; 5, in Livingstone bis auf — -7, in Mammoth 
Hot Springs na Es a sich also im allgemeinen eine 
Zunahme des relativen Lichtgenußminimums mit der Zu- 
nahme der Seehöhe. Doch scheint es mir keine Zufälligkeit zu 
sein, daß in größeren Höhen die Zunahme eine geringere 
ist als auf tiefer gelegenen Standorten. Ein Konstantwerden 
des relativen Lichtgenusses konnte bei dieser Pflanze nicht festgestellt 
werden. - 
Die zuletzt angeführte Tatsache läßt sich zahlenmäßig noch 
besser veranschaulichen, wenn man die Differenzen der Minima des 
absoluten Lichtgenusses von einem zum nächsten Standort berechnet. 
Von Bismarck bis Billings beträgt diese Differenz 0.020 
„ Billings bis Livingstone . . . SA Aehahe) 
„  Livingstone bis Mammoth Hot Shings 27.20.005 
Aus diesen Differenzen ergibt sich auch, daß eine direkte Pro- 
portionalität zwischen der Zunahme der Seehöhe und dem Minimum 
des Lichtgenusses nicht zu bestehen scheint. 
Mit mathematischer Genauigkeit wird sich die Änderung des 
minimalen Lichtgenusses wohl nicht ermitteln lassen, wenigstens nicht 
aus den von mir gemachten Beobachtungen. Wohl darf man aber 
nach den vorliegenden Beobachtungen annehmen, daß die Abnahme 
der Minimumwerte ihren Grund hat in der mit der Höhe zunehmen- 
den Intensität des direkten Sonnenlichtes und mit der abnehmenden 
Intensität des diffusen Tageslichtes. 
Sehr bemerkenswert erscheint es mir, daß in keinem Falle die 
freie Exposition, also der maximale Lichtgenuß sich als günstigste 
13% 
