No = 
mum) qui reste, tout d’abord, parasite du protonema et qui ne s’af- 
franchit qu'ultérieurement, pour vivre d’une façon indépendante. 
Cette suppression de spore n’a rien d’inadmissible, si l’on se rappelle 
que dans les Muscinées on peut obtenir artificiciellement ce résultat 
et faire produire directement un protonema aux cellules du sporogone, 
Il est vrai que c’est la carpospore et non la sporule que l’on sup- 
prime ainsi; cela n’est pas une objection, car l’apogamie des Fougères 
démontre que l’onspore elle-même peut disparaître par un procédé 
semblable. Il y a donc condensation du développement des Batra- 
chospermum par rapport au Balbiana; de plus, ici ce n’est plus la 
génération sexuée, mais l’asexuée, l'individu végétatif, qui se propage 
pour son propre compte au moyen de spores agames. Enfin, M. Siro- 
dot a montré qu'une autre condensation encore était possible, que le 
cystocarpe, au lieu de donner des carpospores, pouvait produire 
un protonema (Chantransia), tout comme dans les Mousses, 
Dans les Lemanéacées, la génération sexuée, l'individu fructifère 
naît aussi sans <pore de l’asexuée, de l'individu végétatif, dont elle 
est parasite d’abord pour s'affranchir ensuite. Cet individu végétatif 
se compose de filaments cellulaires unisériés rameux ; l'individu sexué 
en naît comme un rameau de structure beaucoup plus compliqué. Ces 
phénomènes correspondent entièrement à ceux des Batrachospermum ; 
mais les deux générations ont perdu leurs spores agames, et il ne 
reste plus que les carpospores, résultant, ainsi que tout le cysto- 
carpe, de la fécondation. Evidemment, les Mousses ne proviennent 
pas des Floridées; mais, au point de vue, de l’alternance des géné- 
rations, il me paraît utile de comparer les premières aux Lémanéa- 
cées ; il est bon aussi de constater que celles-ci, comme les Muscinées, 
ne conservent, de toutes les spores agames des Algues, que les seules 
carpospores résultant directement de la fécondation. 
