231 
Augenträger ceylindrisch, nicht geköpft, kaum am Ende 
dicker, Augen fehlend, deren Lage nur durch ein flaches 
Grübehen angedeutet; Fühler nur knopfartig hervortretend, 
Fuss hinten sehr schmal und spitz; Mantel dünn, hell, 
durchsichtig; Kiefer flachbogig, gelblich. 
Gehäuse: sehr fein geritzt, klein, spindelförmig-wal- 
zig, ganz glatt und durchsichtig, glashell, stark glänzend; 
Gewinde sehr verlängert mit stumpfer Spitze; Umgänge 6, 
ziemlich langsam und gleichmässig zunehmend, 
wenig gewölbt, der letzte Umgang nimmt Fig. 133. 
kaum die Hälfte der Gehäuselänge ein; 
Naht wenig vertieft; Mündung schmal, nach 
oben sehr spitz zulaufend, eng, fast lanzett- 
förmig; Spindel stark gekrümmt, verdickt und ] € 
ID 
zurückgeschlagen, unten abgestutzt; Mund- 
saum durch den Umschlag der Mündungs- 
wand zusammenhängend, scharf, gerade. 
Aussenrand convex. 
Länge 4,35 mm, Durchm. 3 mm. 
Wohnort: Sehr verborgen im lehmigen Boden (an 
den Wurzeln von Pflanzen? unter todem Laube?); sehr 
schwer lebend zu bekommen. 
Verbreitung. Im ganzen Gebiete, mag nur in den 
kalkarmen Urgebirgsformationen fehlen. Im Genist der 
Flüsse in leeren Gehäusen nicht selten; auch im Mulm am 
Fusse der Jurafelsen. 
Bemerkung. Bourguignat hat neben C. acicula meh- 
rere Arten unterschieden, die alle auf Südeuropa und Al- 
gier sich vertheilen, und die im Ganzen ziemlich unbe- 
deutend von unser C. acicula abweichen. Ich besitze bei 
Catania in Sicilien gesammelte Exemplare einer in deren 
Formenkreis gehörigen Schnecke, die sich nicht mit unserer 
Acieula identificiren lassen. Diese Exemplare haben mich 
überzeugt, dass (, acicula im Süden Europa’s ebenso von 
einem Kreise eigenthümlicher Formen umgeben wird, wie die 
meisten der nördlich der Alpen vorkommenden Arten, und 
desshalb neige ich mich der Ansicht zu, dass die Bourguig- 
nat’schen Arten im Ganzen begründet sind. — Unter den 
aus Deutschland mir vorliegenden Gehäusen sehr verschie- 
dener Fundorte habe ich keine erhebliche Abweichung vom 
C. acicula. 
