Über einen Fall von zusammengesetztem Achselbogen beim Menschen. 367 
Achselbögen« entstanden denken, die nach dieser Auffassung nichts 
anderes sind, als ventrale Latissimusbündel, die am sehnigen Achsel- 
bogen, dem rückgebildeten Pannieulusachselbogen, inserieren. 
Welche Schwierigkeiten die HEIDERICHsche Auffassung mit der 
Erklärung aller Formen hätte, soll eine kurze Zusammenstellung 
zeigen: Nach HEIDERICH gibt es zwei Formen von Achselbögen. 
Der eine ist rein vom Latissimus gebildet, der andere (»M. dorso- 
pectoralis«) ist kein Panniculusrest. (HEIDERICH versprach, die Her- 
kunft dieses Muskels zu erklären, (l. c. 1906.) Der LanGersche 
Achselbogen ist der Rest des Latissimusachselbogens. — Nicht erklärt 
bleibt so die Kombination beider muskulösen Formen, nicht berück- 
siehtigt, daß der gleiche Verlauf von einfachem muskulösen Achsel- 
bogen und LAnGers sehnigem Achselbogen auf eine Verwandtschaft 
dieser Gebilde hinweist. Und nicht berücksichtigt bleibt, daß in 
der Insertion costaler Latissimusbündel einmal am bogenförmig ver- 
laufenden muskulösen Achselbogen, das andere Mal an einer Sehne 
mit gleichem Verlauf wieder ein guter Beweis für die Verwandt- 
schaft beider liegt. Nach Ruge lassen sich alle Formen einheitlich 
und als Glieder einer bestimmten Entwicklungsreihe erklären. Man 
wird deshalb auch die Nomenklatur Ruszs (»primärer«, »zusammen- 
gesetzter oder sekundärer«, hypothetischer »tertiärer Achselbogen «) 
der HEIDERICHs vorziehen. 
HEIDERICHs Deutung versagt auch in Fällen wie folgender: BLUNTSCHLI 
(19010) zeichnet einen Befund (Fig. 7, S. 554), wo eine imposante Latissimus- 
verbreiterung an einem annähernd parallel zur 4. Rippe über dem M. serratus 
anterior verlaufenden Sehnenstreifen inseriert. BLUNTSCHLI glaubt, daß es sich 
bei dieser Verbreiterung auch um Reste des Panniculus (Pars thoracalis lateralis) 
handeln könnte. Demgegenüber glaube ich, man dürfte diese Verbreiterung 
eher ganz dem Latissimus zuschreiben, da der Hautmuskel seine Insertion am 
Humerus zuletzt aufgibt. (Die Innervation ist leider nicht angegeben.) In der 
Deutung des Sehnenstreifens als Hautmuskelrest möchte ich mit BLUNTSCHLI 
übereinstimmen. Gegen HEIDERICHs Ansicht, daß der M. latissimus dorsi durch 
ventrale Insertion am Humerus den Achselbogen bilde, würde dann sprechen, 
daß die ventralen Anteile des Latissimus gar nicht in dem von ihm gezeichneten 
Sehnenbogen enden müssen, sondern auch an einem anderen, dem Latissimus 
fremden Element, z. B. an dem von BLUNTSCHLI auf Fig. 7. gezeichneten Sehnen- 
streifen, enden können. Es ist nicht ganz ungerechtfertigt, auch diesen Sehnen- 
streifen, der der Verbreiterung des M. latissimus dorsi zum Ansatz dient, als 
Hautmuskelrest zu deuten. BLUNTSCHLI selbst weist auf die Ahnlichkeit mit 
dem Sehnenstreifen auf Fig. 6 (l.c. 8.553) hin. (Berechtigter wäre vielleicht 
ein Hinweis auf die Ahnlichkeit mit der Pars abdominalis jener Figur.) 
RusE und BLUNTSCHLI sprechen sich nicht darüber aus, ob sie 
die ventrale Verbreiterung des Latissimus überhaupt als Rest einer 
