103 
frei in der Flüssigkeit des Ovidukts schwimmend gefun- 
den, eine Beobachtung, die sich wegen der bedeutende- 
ren Grösse der Kernkörperchen am Leichtesten und Si- 
chersten bei der Ascaris megalocephala machen liess. — 
Diess spreche ich jedoch nur mit einem gewissen Vor- 
behalte aus, weil ich an weiteren Untersuchungen in die- 
ser Richtung durch anderweitige Beschäftigungen ver- 
hindert worden bin und selbst die angeführten Beobach- 
tungen, die an sich noch gar keinen wesentlichen Schluss 
erlauben, noch nicht als allgemeingültig sicher gestellt 
werden konnten. Trotzdem haben ich nicht geglaubt, 
sie verschweigen zu dürfen, damit spätere Beobachter 
auch hierauf ihr Augenmerk richten; denn es wäre denk- 
bar, dass, wenn auch nicht das ganze Samenkörperchen 
in das Ei eindringt, doch ein Partikel des Samenkör- 
perchens, vielleicht die fockige Kuppe mit dem Kern- 
körperchen, auf irgend eine Weise zur Befruchtung dient. 
Wir haben es übrigens nicht unterlassen, auch 
Ascaris acuminata und Strongylus auricularis zu unter- 
suchen, in der Hoffnung, vielleicht bei ihnen das Ein- 
dringen der Samenkörperchen zum Zwecke der Befruch- 
tung konstatiren zu können, wir haben an lebenden, zu 
dieser Untersuchung geeigneten Ascd. acuminalae den 
Durchtritt der Eier durch den mit Samenkörperchen 
erfüllten Ovidukt stundenlang beobachtet; allein wir ha- 
ben ebensowenig wie Schneider bei Angiostoma lima- 
cis ein Nelson oder Meissner günstiges Resultat 
erhalten. 
Meissner lässt die reifen Samenkörperchen einer 
regressiven Metamorphose anheimfallen, sich in Fett ver- 
wandeln, und zwar sowohl die in die Eier eingedrunge- 
nen, wie auch die nicht zur Befruchtung verbrauchten, 
frei im Geschlechtsschlauch liegenden Samenkörperchen. 
Was zunächst die letzteren betrifft, so habe ich ihre von 
Meissner so genau beschriebene Fettmetamorphose nie 
beobachten können. Im Ovidukte, besonders in seiner 
ersten Portion, findet man in. grösserer Zahl Gebilde 
von fettarligem Aussehen, aber alle sind mehr oder we- 
niger kugelig; solche von länglicher oder stäbchenförmi- 
ger oder irgend einer anderen Form, durch die man ver- 
anlasst gewesen wäre, an einen Zusammenhang derselben 
mit den reifen Samenkörperchen zu denken, sind mir 
nicht aufgefallen. Uebrigens habe ich jene Gebilde auch 
in den schon mehrfach erwähnten unbefruchteten Eiern 
angetroflen, in welchen keine Spuren von den Samen- 
körperchen vorhanden waren, und hieraus, glaube ich, 
erhellt genügend, dass sie in keiner Beziehung zu den 
Samenkörperchen stehen. Ich bin geneigt, sie für ei- 
weissartige Sekrete der Zotten des Ovidukts zu halten. 
Aber nicht nur im Ovidukt, sondern auch im Uterus 
des Weibchens, ja sogar im Hoden (Meissner rechnet 
unser Vas deferens zum Hoden) und in der Samenblase 
des Männchens hat Meissner seine fettartig metamor- 
phosirten Samenkörperchen. beobachtet. Und hiermit gibt 
104 
er uns guten Grund, seine Fettmetamorphose der Sa- 
menkörperchen, wenigstens was zunächst die freien Sa- 
menkörperchen betrifft, umzustossen und für irrig zu 
erklären. Die Körperchen, welche er im Uterus, im Vas 
deferens und in der Samenblase für die verwandelten Sa- 
menkörperchen hält, sind nämlich, wie aus seinen eige- 
nen Angaben bestimmt hervorgeht, identisch mit den von 
Bischoff zuerst aufgefundenen homogenen, starkbre- 
chenden Körperchen, die wir als Gebilde einer re- 
gressiven Metamorphose allerdings, aber nicht der Sa- 
menkörperchen, sondern der Anhängsel der gegen Ende 
des Hodens producirten Tochterzellen kennen gelernt 
haben. 
Wir haben schliesslich nur noch von der Metamor- 
phose zu handeln, welche die in die Eier eingedrungenen 
Samenkörperchen erleiden sollen. Körperchen von felt- 
arligem Ansehen, deren Form oder sonstige Beschaffen- 
heit an die Samenkörperchen erinnert hätte, habe ich in 
den befruchteten, dem frischen Thiere entnommenen Eiern 
nie gesehen. Dagegen sind mir fast immer im Innern 
der unbefruchteten Eier Blasen von sehr starker Licht- 
brechung, sogenannte Oeltropfen begegnet. — Nelson’s 
weitere Angaben sind ganz unzuverlässig, da er oflenbar 
gerade die unbefruchteten Eier für befruchtet angesehen 
hat. Der Beschreibung, welche Meissner!) von den 
inneren Veränderungen der Eier nach ihrer Befruchtung 
gegeben hat, kann ich vollkommen beistimmen ?), so 
dass ich auch weiter nicht auf sie einzugehen brauche. 
Den Kranz metamorphosirter Samenkörperchen an der 
Peripherie der befruchteten Eier aber habe ich nicht auf- 
gefunden und würde geneigt sein, die von Meissner 
in seiner Fig. 7 a gezeichneten Eier für eine wenig frü- 
here Bildungsstufe der im Fig. 7 b dargestellten Eier zu 
halten, wenn nicht Meissner eine ähnliche Vermu- 
thung Thomson’s bereits gelegentlich?) bestimmt zu- 
rückgewiesen hätte ?).“ 
1) Zeitschr. f. wissensch. Zool. Bd. VI S. 229, 30. 
2) Claparede (Zeitschrift für wissenschaflliche Zoo- 
logie. Bd. IX S. 119) lässt die Dotterkörnchen nach der 
Befruchtung nur weniger stark lichtbrechend werden; ich 
muss mit Meissner eine völlige Umbildung des Dotters 
behaupten. Bei der Asc. megalocephala haben die Dolter- 
körnchen vor der Befruchtung des Eies die verschiedensten 
Formen, in den nach der Befruchtung veränderten Eiern 
sind sie sämmtllich rund. 
3) Jahresbericht über Anatomie und Physiologie für 1856 
von Henle und Meissner $. 620. 
4) In dem jüngst erschienenen Hefte von Virchow’s . 
Archiv (Bd. XIll S 280) befindet sich eine Mittheilung von 
Franz Leydig „Ueber Parasiten niederer Thiere,‘* aus 
welcher ich ersehe, dass Leydig unseren ovalen Körperchen 
ähnliche Gebilde bei Coccus hesperidum, bei verschiedenen 
Spinnen, bei Lynceus sphaericus und Polyphemus oculus be- 
obachtet hat. Leydig hält sie aber nicht für Algen, son- 
dern vergleicht sie den Pseudonavirellen und Psorospermien. 
— Von befreundeter Seite sind neuerdings die ovalen Kör- 
perchen wieder gefunden worden, und, wie ich erfahre, stelıt 
eine Entscheidung gerade dieser Frage in Aussicht. j 

- 
