179 
an einer sich verschiebenden Trümmermasse erkennt man 
diese Tendenz: im Sinne der Bewegung liegen die Theile 
gedrängt an einander, im transversalen Sinne zeigen sie 
vielfache Lücken und Trennungen. Wenn eine ductile 
Bleimasse, in Einer Richtung gepresst, kuchenarlig sich 
ausbreitet u:d an der Peripherie radial aufspringt, so 
ist das immer dieselbe Erscheinung. 
Bei einer solchen Bewegung der Masse, in Folge 
deren die Vierecke sich in der Richtung des Fortschrei- 
tens verlängern, im transversalen verkürzen, entwickeln 
sich transversale und nicht mehr longitudinale 
Spalten. Immer jedoch wird vorausgeselzt, dass nicht 
besondere Unregelmässigkeiten des Gletscherbettes die 
Spannungen und Risse des Eises veranlassen. 
Auch aus diesen Erscheinungen lassen sich direkt 
wohl keine Folgerungen über die Natur der Be- 
weglichkeit ableiten, welche eben den Cardinalpunkt 
der Gletscherfrage bildet. 
3) Die Natur der Beweglichkeit. 
Um, weitergehend, die beiden Thatsachen, dass die 
Theilchen relativ beweglich sind und die Gletscher- 
masse ein. zusammenhängendes Ganzes bildet, 
in Verbindung zu setzen, hat man zuerst an eine Be- 
weglichkeit in der Art einer stets zusammenhängenden 
viscosen Flüssigkeit gedacht. Man muss sich 
hierbei über den Sinn des Wortes Viscosität verstän- 
digen. Das Wesentliche des Begriffes bleibt wohl eine 
Verschiebbarkeit der kleinsten Theilchen 
ohne Trennung derselben. 
So definirt, besteht zwischen der Viscosität ei- 
ner eigenihümlichen Flüssigkeit und der Duectilität 
eines Metalles nur ein stufenweiser, kein wesentli- 
cher Unterschied; denn es lassen sich alle möglichen 
Uebergänge zwischen dem einen und dem andern Zu- 
stande beobachten. Nur die zur Umstellung und Ver- 
schiebung der Theilchen erforderlichen Kräfte, sowie 
der Spielraum und die nöthige Zeit der Umstellung wei- 
chen ab. 
Wenn eine Bleikugel mit rundem Hohlraume durch 
Druck platt und letzterer zu einem flachen Sphäroide 
wird, so kann diess, bei Erhaltung der Stetigkeit der 
Masse, nicht anders geschehen, als indem die klein- 
sten Theilchen sich an einander verschoben und neue 
Gleichgewichtslagen gefunden haben. Jedermann nennt 
diess Ductilität. Ganz dieselbe Veränderung aber 
muss mit dem innern Gletschereise vorgegangen sein, 
in welchem die runden Luftbläschen sich zu Linsen, ja 
zu runden flachen Scheibchen abgeplatiet haben. Es ist 
daher kein Zweifel, dass auch das Eis im strengen Wort- 
sinne ductil ist, allerdings vielleicht nur bei einer 
Temperatur, die, wie im Innern des Gletschers, nahe 
genau 0 ist und unter der Wirkung lange dauern- 
den Druckes. Die letztere Bedingung namentlich lässt 
sich bei Versuchen im Kleinen nicht erfüllen; der Druck 
180 
wirkt zu heftig auf einzelne Stellen und die Masse springt, 
ohne dass Bläschen sich bleibend umgestalten. 
Ich glaube übrigens, die meisten Physiker, Agas- 
siz und Forbes, nicht ausgenommen, haben die Be- 
weglichkeit des Gletschers nicht eigentlich, wenigstens 
nicht ausschliesslich einer wahren Viscosität 
oder Ductilitäl zugeschrieben. Die Worte Visco- 
sität, Ductilität, Semifluidität, Plasticität 
wurden eben gebraucht, als die Frage der relativen 
Bewegungen im Vordergrunde stand und die Analogie 
jener allgemeinen Bewegungserscheinungen mit denen ei- 
ner zähen Flüssigkeit in die Augen sprang. Aber neben 
dem Gedanken an eine Beweglichkeit der klein- 
sten Theilchen, — die sich nach dem Gesagten 
nicht vollständig leugnen lässt, — wurde stets als das 
vorwaltende Moment derjenige einer Beweglichkeit in 
Folge einer mehr oder weniger entwickelten durchgrei- 
fenden Zertheilung festgehalten. Hugi setzte letz- 
tere in Verbindung mit der innern Kornentwickelung, 
Agassiz betrachtete sie als veranlasst durch den letz- 
ten breitgequetschten Luftinhalt des Gletschers, Forbes 
als eine Wirkung der ungleichen Bewegung benachbarter 
Eisschichten, Rendu endlich als eine Erscheinung der 
Zermalmung (tassement). Die relative Bewegung und 
Umstellung grösserer Partieen und Brocken, wo- 
mit der Einfluss der Feuchtigkeit und mittelbar der Wit- 
terung auf das Fortschreiten des Gletschers in Beziehung 
gesetzt wurde, zieht sich als ein Hauptmoment durch die 
meisten neuern Gletschertheorien. 
4) Die Regeneration des Eises. — 
Damit 
freilich ist das Verhalten 
des Gletschers nicht voll- 
ständig erklärt. Eine Zertheilung, durch die secu- 
läre Bewegung des nämlichen Eises fortgesetzt, 
müsste am Ende eine vollständige Aufhebung der innern 
Verbindung, eine Auflösung in Grus und Brocken zur 
Folge haben, wäre nicht ein entgegengeselzter Prozess 
wirksam, der die vorübergehend getrennten Theile im- 
mer wieder zu einem zusammenhängenden Körper 
verbände, als welchen sich der Gletscher bis zum Ende 
darstellt. 
Man hatte bisher nur in zwei Fällen 
generation des Gletschereises geachtet. Er- 
stens sah man zwei Gletscherarme sich durch und 
durch in Einen Stamm vereinigen und ihre individuellen 
Bewegungen allmählig in ein gemeinsames Bewegungs- 
gesetz auflösen. So z. B. verbinden sich der Vorder- 
und Hinteraarglelscher, unter den gehobenen Mittelmo- 
rainen durch, zu einem einzigen Eiskörper. Zweitens 
wusste man, dass am Fusse eines Gletscherbruches die 
getrennten Trümmer unter dem Einflusse der Witterung, 
d. h. durch ein Zerfallen in Körner, ein Ausfüllen der 
Lücken, eine Durchtränkung mit Wasser, endlich durch 
Wiedergefrieren zu einer ebenso compacten Eismasse wie 
oberhalb des Bruches verwachsen. Vor Hrn. Tyndall 
hatte aber Niemand diesen Wiederherstellungs- 
prozess als einen nothwendigen, beständigen 
auf die Re- 
