331 
Bewussilosigkeit, sondern nur im Zustande der Aufregung, 
so wird er der Zurechnung nicht entgehen, und dann ist 
keine besondere Ausnahme nothwendig, dann wird er vom 
Richter bestraft.“ 
Demgemäss sind im preussischen Strafgesetzbuche 
keine Bestimmungen enthalten, welche den Zustand der 
Trunkenheit in Beziehung auf die Zurechnungsfähigkeit 
erwähnen: vielmehr muss jeder einzelne Fall je nach sei- 
ner Eigenthümlichkeit geprüft werden. Nach englischem 
Rechte sind Personen, welche sich freiwillig betrunken 
haben, für alle in diesem Zustande begangene Verbrechen 
verantwortlich !). Jedoch entschuldigt geistige Krank- 
heit, auch wenn sie nur in Folge der Trunksucht ent- 
standen ist. 
Die Wirkung der Trunkenheit auf die geistige Sphäre 
des Menschen ist zu bekannt, als dass eine ausführliche 
Beschreibung derselben erforderlich wäre. Im geringeren 
Grade äussert sie sich durch Aufregung und eine verän- 
derte Gemüthsstimmung, durch erhöhte Empfänglichkeit 
für äussere Eindrücke, schnellere Folge und leichtere 
Combination der Vorstellungen, Heiterkeit, Muth und Ent- 
schlossenheit. Im höheren Grade werden die Sinne um- 
nebelt, die Ideen verworren, die Phantasie entfesselt, Be- 
gierden und Leidenschaften gewaltsam aufgeregt. Dass 
somit in diesem Zustande das intellectuelle Vermögen und 
der Vernunftgebrauch des Menschen vollständig aufgeho- 
ben werden kann, ist durchaus zweifellos und auch all- 
seitig anerkannt. Wo daher in einem conereten Falle der 
Nachweis geführt werden kann, dass die gesetzwidrige 
Handlung in solchem Zustande sinnloser Betrunkenheit 
vorgenommen wurde, so würde der Gerichtshof die Frage 
über die Zurechnungsfähigkeit des Thäters zu prüfen 
haben. Der Gerichtsarzt hat in keiner Weise mit der 
Feststellung dieses Zustandes zu hun, da die meisten be- 
obachtungsfähigen Menschen über denselben ein genügen- 
des Zeugniss abzulegen im Stande sind. Uebrigens ist 
die Frage: ob ein Angeklagter seine That im trunkenen 
Muthe verübt hat, in vielen Fällen eine äusserst wichtige, 
namentlich überall da, wo es sich darum handelt, ob 
dieselbe in überlegtem Vorsatze oder nur in augenblickli- 
cher Aufwallung der Leidenschaft verübt wurde; eine 
Frage, welche indess ebenfalls rein juristisch ist. 
Anders dagegen verhält es sich mit den Halluci- 
nationen und Illusionen, welche eine ziemlich häu- 
fige Wirkung der Trunkenheit sind, und manchmal Ver- 
anlassung zu gewaltsamen Handlungen geben. Marc er- 
1) Dieser Grundsatz wird in der Praxis mit grosser 
Strenge festgehalten. Begeht der Trunkene einen Todtschlag, 
an den er vorher im nüchternen Zustande durchaus nicht ge- 
dacht halte, so entschuldigt ihn seine Trunkenheit nicht. Ei- 
nige Oberrichter haben die Trunkenheit als Exculpalionsgrund 
angenommen, wenn das Verbrechen in einem Anfalle der 
Trunksucht begangen worden war; aber selbst dies ist 
nicht allgemeine Regel geworden. Uebrigens ist diese Rechts- 
praxis inconsequent, da der Zustand der Trunkenheit auch 
nach englischem Rechte die Disposilionsfähigkeit für civil- 
rechtliche Acte aufhebt. 
332 
zählt einen Fall, in welchem zwei Freunde sich zusam- 
men berauscht halten; plötzlich erschlug der Eine den 
Anderen in dem Wahne, er sähe einen bösen Geist vor 
sich. Der unglückliche Thäter wurde zu 10 Jahren 
Zwangsarbeit verurtheilt, weil man annahm, dass die 
Trunkenheit eine vorsätzlich herbeigeführte war. Ein 
ganz ähnlicher Fall wurde 1840 vor den Norfolkassisen 
verhandelt (reg. cont. Patterson). Ein Mann tödtete im 
Rausche seinen Freund, der ebenfalls betrunken war, in 
dem Wahne, dass es ein Räuber sei, der ihn überfallen 
wolle. Die juristische Auffassung dieses Falles war eine 
eigenthümliche. Der Oberrichter erklärte nämlich: Die 
Schuld des Angeklagten müsse darnach beurtheilt werden, 
ob er, falls er nüchtern gewesen wäre, dieselbe 
That unter einer ähnlichen Illusion begangen haben wür- 
de! Denn was die Trunkenheit anlangt, so sei sie unter 
keinen Umständen ein Entschuldigungsmoment. — Er 
wurde des Todtschlags schuldig erklärt und zu zwei Mo- 
naten Gefängniss verurtheilt. 
Der fortgesetzte Missbrauch geistiger Getränke führt 
endlich andauernde Wirkungen auf Geist und Körper her- 
bei, die sich je nach den verschiedenen Individualitäten 
sehr verschieden äussern. Man hat diesen Zustand mit 
dem Namen der Trunkfälligkeit (Ebriosilas) belegt, 
und nimmt nach Clarus Vorschlage gewöhnlich vier Ar- 
ten derselben an: die trunkfällige Entartung der 
Sitten und des Temperaments, die Trunksucht, die 
trunkfällige Sinnestäuschung und den trunk- 
fälligen Wahnsinn. Von diesen Hauptarten theilt 
man die trunkfällige Entartung der Sitten, die inhumani- 
tas ebriosa, in die trunkfällige Wildheit (ferocitas) 
und den trunkfälligen Missmuth (morositas ebriesa). 
Die Trunksucht zerfällt in die anhaltende und die 
periodisch wiederkehrende. 
Wiewohl es nicht zu leugnen ist, dass in der Wirk- 
lichkeit alle diese Formen der Trunkfälligkeit recht häufig 
vorkommen, so ist es doch immer misslich, die je nach 
den verschiedenen Individualitäten so unendlich verschiede- 
nen Aeusserungen dieser Krankheit in bestimmte abge- 
schlossene Gruppen zu sondern. Vorweg müssen wir von 
denselben den trunkfälligen Wahnsinn und die 
irunkfälligen Sinnestäuschungen unterscheiden; ‚denn 
wenn die Trunksucht, was leider nur zu häufig geschieht, 
endlich dergleichen Zustände herbeigeführt hat, so sind 
dieselben in allen forensischen und rechtlichen Beziehun- 
gen den Geistesstörungen gleich zu achten, und kommt 
es auf ihre specieile Ursache dabei ebenso wenig an, als 
auf die Ursachen anderer zweifellos bestehender Geistes- 
krankheiten. (Vergl. Vezin, der Lehmformer K. miss- 
handelt im trunkfälligen Wahnsinn seine schwangere Frau 
lebensgefährlich; Henke’s Zeitschrift, 35, 1.) 
Dagegen interessirt den Gerichtsarzt in sehr hohem 
Grade derjenige Zustand, in welchem die chronische Al- 
koholvergiltung allmählig eine bestimmte Veränderung des 
ganzen geistigen Wesens bewirkt hat, welche dasselbe 
nach allen seinen Richtungen hin depravirt. Denn es ist 
