Die Segmentaldifferenzirung des menschl. Rumpfes u. seiner Extremitäten. I. 477 
von der vorderen und hinteren Mittellinie des Stammes ganz ge- 
trennt wurden. 
. Wie sich später in dieser Arbeit zeigen wird, stimmt diese 
Angabe von Tirck grosso modo mit meinen Ergebnissen beim 
Menschen überein. 
KOSCHEWNIKOFP (43), der wieder zur Hinterextremität des Frosches 
zurückkehrte, brachte nichts Neues. 
Eine neue Forschungsweise wurde zuerst von Krause (44) 
angewendet. Er durchschnitt nämlich nach der von WALLER (82) 
angegebenen Methode einzelne Wurzeln und untersuchte nach drei 
bis vier Wochen, welche peripherisch gelegenen sensibelen und 
motorischen Fasern degenerirt waren. Der größte Werth der 
Krause’schen Untersuchungen liegt in der von ihm angewandten 
Experimentirmethode, und erlangen dadurch, dass sie zu den gleichen 
Resultaten wie seine Vorgänger führen, den Charakter von bestä- 
tigenden Kontrollversuchen. In einem Punkte kennzeichnen sich 
jedoch die Schlussfolgerungen von Krause den früheren Autoren 
gegenüber, und zwar in den mehr scharfen Abgrenzungslinien, welche 
er zwischen den Innervationsbezirken zieht. So fand er die Ver- 
theilungsbezirke der Nerven an der Haut der Finger dureh eine 
scharfe Linie getrennt (contra PEyEr). Die plurispinal innervirten 
Muskeln zerfallen deutlich in mehrere Muskelnervenprovinzen, wovon 
Jede mit einem Spinalnerven in Zusammenhang steht. Dieser letzte 
Befund deutet also darauf hin, dass das aus mehreren Myomeren 
stammende Material polymerer Muskeln bei der Differenzirung nicht 
nothwendig durch einander geschoben wird, sondern dass, obwohl das 
bindegewebige Zeichen der ursprünglichen Trennung (das Lig. inter- 
musculare) verloren geht, Material von gleicher segmentaler Herkunft 
zusammengelagert bleiben kann. Durch spätere physiologische 
Experimente ist dieser Befund bestätigt. 
Zum Schlusse ist noch ein Autor anzuführen, der die Degene- 
rationsmethode anwendete, d. i. CARL MEYER (48). Dieser griff wieder 
zur Hinterextremität des Frosches, ein Objekt, das sich besonders 
für diese Methode als sehr ungünstig erwies. Von seinen — übrigens 
sehr unbestimmten — Befunden ist mit größter Reserve jener zu 
acceptiren, dass der achte Spinalnerv sich mehr am fibularen, der neunte 
am tibialen Rande der Extremität ausbreitet. — Denn der tibiale Rand 
der Extremität ist hervorgegangen aus der kopfwärts gerichteten 
Seite der Extremitätenanlage, und in Folge dessen finden wir immer 
