Die Segmentaldifferenzirung des menschl. Rumpfes u. seiner Extremitäten. I. 479 
der Antagonisten verhüllt bleiben, und so mussten die Experimen- 
tatoren, in Streit mit den so viel genaueren Resultaten früherer 
Forscher, zu dem Schluss kommen, dass die Muskeln im Allgemeinen 
gruppenweise von den Spinalnerven innervirt werden. Also ver- 
fuhren FERRIER und YEO (22), welche diese Forschungsmethode ein- 
leiteten; Paut BERT und Marcacct (8), Russet (66, 67) und POLIMANTI 
(57), welch Letzterer in dem Plexus sacralis der Katze den zweiten 
Sacralnerv als Wurzel des Zornes, den dritten als Wurzel der Freude, 
den vierten als Wurzel der Wollust erkannt hat (l. e. pag. 336)! 
Auch die plurispinale Innervation eines Muskels ist von diesen For- 
schern auf ihre Weise gewürdigt: »Quand un muscle est fonetionelle- 
ment divisible son innervation est multiple« (plurispinal, Ref.) (PAUL 
Bert et Marcaccı). 
Wir brauchen auf die Resultate dieser Forschergruppe nicht 
einzugehen, weil die Frage, welche diese Forscher zu beantworten 
suchten, nur gestellt werden kann bei gänzlichem Ignoriren der ana- 
tomischen Litteratur über Zusammensetzung, Genese und Umbildung 
des Plexus. In derselben finden sich Angaben in Überfluss, um die 
PotLımantrsche Argumentation zu entkräften, »quil ne peut com- 
prendre pour quelle raison on devrait admettre que la volonté pour 
executer un mouvement, doit exciter les fibres synergiques de plu- 
sieurs racines, alors quelle peut atteindre plus facilement le méme 
but en excitant celle d’une seule racine<. 
Es ist mir gänzlich unbegreiflich, wie ein deutscher Anatom 
Ansichten vertreten kann, wie die hier angefochtenen, um so mehr, 
als dieser Anatom den Namen MERKEL trägt. Es werden sich wohl 
wenig Kollegen des geehrten Autoren finden (leider giebt es unter 
diesen wenigen auch Eprncer) (10, pag. 312), welche den Passus 
aus seinem Handbuch der topographischen Anatomie unterschreiben 
werden: »Jede einzelne Wurzel enthält daher auch nicht etwa die 
Fasern für anatomisch neben einander liegenden Muskeln, — sie 
stellt vielmehr eine physiologische Einheit dar, von welcher aus 
kombinirte Bewegungen ausgeführt werden« (49, II. Bd. pag. 248). 
Glücklicherweise giebt es aber auch in dieser Periode Forscher, 
welche sich der Auffassung der genannten gegenüberstellen. Die- 
selben sind FORGUE et LANNEGRACE (23), die sich sehr bestimmt 
äußern: »L’exeitation d’une racine donne un mouvement combine 
artificiel et non functionel« und SHERRINGTON (73, 74, 75), welcher 
auf Grund von Versuchen an Macacus rhesus behauptet: »The signi- 
fieance of the distribution of a spinal root, is anatomical, rather 
