Die Segmentaldifferenzirung des menschl. Rumpfes u. seiner Extremitäten. I. 529 
in Beziehung zum primären Zwerchfelle oder Septum transversum 
treten, nicht näher aus. Uskow (79) hat die Befunde von Hıs bei 
Kaninchen bestätigen können. An den Befund beider Forscher, dass 
dem Zwerchfelle eine zweifache Anlage, aus einem älteren ventralen 
und einem jüngeren dorsalen Theile zukommt, knüpft sich die Frage 
nach dem Verhalten des Muskels an, ob demselben ebenfalls eine 
doppelte Anlage zuzuschreiben ist. Die neurologischen Betrachtungen 
bleiben auch hier die Antwort nicht schuldig. — Ich schicke eine 
kurze Übersicht der Auffassungen der Autoren voraus. 
Humpeury hat schon lange vor dem Erscheinen der Arbeiten 
von Hıs und Uskow auf Grund vergleichend anatomischer Betrach- 
tungen die Ansicht der doppelten Entstehung des M. diaphragmaticus 
behauptet (40, pag. 309). Er leitet die Zwerchfellspfeiler von seinem 
»subvertebral reetus« ab, wodurch dieser Portion eine Verwandtschaft 
mit dem Longus colli et capitis zugeschrieben wird, während der 
übrige Theil des Muskels aus einer mehr ventralen Zone des »Stra- 
tum transversalis« hervorgeht. Uskow lässt den ganzen M. dia- 
phragmatieus »von der Dorsalwand des Embryo her in die binde- 
gewebige Dorsalanlage des Zwerchfells« hineinwachsen (I. e. pag. 190). 
GEGENBAUR (29, I. pag. 394) spricht sich für eine einheitliche Her- 
kunft des Muskels aus, und zwar aus einer ventral gelagerten Bil- 
dungsstelle. Die Bahn des N. phrenicus vor dem Herzen ist dem 
Autor der Beweis dafür. — Vergleichend-anatomische, ontogenetische 
und topographische Beobachtungen führen so zu einer gesonderten 
Auffassung. Es ist also die Frage, ob dem Muskel im Halsniveau 
eine einheitliche (GEGENBAUR, Uskow) oder doppelte (Humrary) An- 
lage zukommt, und ob die eventuelle einheitliche Anlage ventral 
(GEGENBAUR) oder dorsal gelagert ist (Uskow). 
Mein Präparat lehrt darüber Folgendes. Der N. phrenicus 
stammt überwiegend aus dem vierten, zum kleineren Theil aus dem 
dritten Spinalnerven, woraus die Herkunft des M. diaphragmaticus 
aus gleichzähligen Segmenten hervorgeht. Die Fasern vom N. cervi- 
calis III und ein Theil jener vom N. cervicalis IV waren der Ansa 
hypoglossi angeschlossen (Fig. 5), und diese Fasern vereinten sich 
erst in der Brusthöhle mit dem Hauptstamme des N. phrenicus. Es 
fand sich also ein N. phrenieus secundarius (SÖMMERING) an meinem 
Präparat. Es war aber, wie aus Fig. 5 hervorgeht, evident, dass 
die Fasern von den Cervicalnerven stammten und nicht, wie HALLER 
‚und WRISBERG für analoge Fälle annahmen, vom N. hypoglossus (8. 
HENLE, |. c. pag. 522). Von Interesse ist es, dass dieser N. phrenicus 
Morpholog. Jahrbuch. 25. 35 
