Entwicklung u. funktionelle Gestaltung d. Schädels v. Ichthyophis glutinosus. 597 
Zusammenfassung. 
Das Kopfskelet der Gymnophionen zeigt also trotz des 
eigenthümlichen Äußeren keine morphologisch wichtigen Unter- 
schiede vom Urodelenschädel. Die Verschiedenheiten beruhen 
darauf, dass einerseits hier die Ossificationen des Primordialeraniums 
ungleich ausgedehnter sind und dadurch vergleichend-anatomisch an- 
scheinend schwer erklärbare Skeletstücke bilden, andererseits darauf, 
dass die Belegknochen ihre Gestalt und Lage änderten und z. Th. 
mit primordialen verschmolzen. 
So fanden wir den Basalknochen bei Embryo und Larve noch . 
getrennt in Parabasale und Verknöcherung des Primordialknorpels 
bis zum Opticusfenster, in letzteren Partien dem Occipitale laterale 
und Petrosum der Urodelen entsprechend. Das Quadratum ist nur 
ein stark entwickeltes bei den Schwanzlurchen im gleichnamigen 
Knorpel gelegenes Knochenstück mit davon ausgehender bindegewe- 
biger Ossifikation; letzteres Verhalten trafen wir auch bei den Anuren 
an. Als Homologon des Paraquadratum ergab sich der die seit- 
liche Schläfengrube deckende, früher als Jugale bezeichnete Kno- 
chen. Ferner fanden wir das bei den Urodelen Praefrontale II, bei 
den Fröschen zuletzt Intranasale benannte Stück im Turbinale von 
Ichthyophis wieder; auch Ethmoidalverköcherungen sind allen 
Gruppen gemeinsam. Im Unterkiefer trat uns ein stark ent- 
wickeltes mit dem Angulare verschmolzenes Articulare, primären Ur- 
sprungs, entgegen. 
Von Interesse dürfte endlich der Befund eines occipitalen 
Nerven gewesen sein, der hinter dem Vagus den Schädel verlassend 
sich ganz wie ein Spinalnerv verhielt und eine Zusammensetzung 
der Occipitalregion aus mehreren Segmenten beweisen dürfte. 
Blicken wir auf diesen ganzen Abschnitt zurück, so sprechen 
die Befunde für eine unzweifelhafte Zugehörigkeit der Gymnophionen 
zu den Urodelen, und zwar zu den Ichthyoiden. Von Eigen- 
schaften, wie sie die Froschlurche charakterisiren, fand sich keine 
Spur, und ich glaube, wie es die letzten Untersucher alle schon ge- 
than haben, diese Abtheilung der Amphibien zu den Schwanzlurchen 
stellen zu müssen. Ob Amphiuma die nächststehende Form darstellt, 
wie es die SARASIN vermuthen, kann erst durch die Entwicklungs- 
geschichte dieses Molehes erwiesen werden. Die angeführten Gründe 
scheinen mir nicht recht zu genügen, beide Gruppen vereinigt allen an- 
deren Urodelen gegeniiberzustellen. Cope hat jenem Fischling näm- 
