Oı 
[1 
| 
| 
1 a 
Die Verantwortlichkeit des Arztes 
ift neuerdings in Frankreich ein Gegenftand vielfältiger und 
befonderer Unterfuhung, wozu befonders der Fall des Hrn. 
Thouret:Noroy Veranlaffung gegeben hat und nod) giebt. 
Diefer Fall ift kürzlich folgender. 
Hr. Thouret-Noron, ein fehr angefehener Practis 
fer in der Provinz, vormals Oberarzt des Hofpitals zu St. 
Quentin, wird befchuldigt, im October 1833, beim Aderlaß 
eines Patienten, die a. brachialis geöffnet zu haben. Die 
Folge foll ein Aneurysma gewefen fen, gegen welches von 
einem andern Practiker, einem oflicier de sante, die Un: 
terbindung verfucht, als dieſe aber ohne Erfolg mar, 
von demfelben officier de sante die Amputation unternom— 
men wurde. Nachdem der Kranke fo feinen Arm verloren 
hatte, wurde eine Klage gegen Hrn. Thouret-Noroy 
anhängig gemacht: der Patient war ein Handarbeiter, fr 
welchen der Verluſt eines Gliedes eine ſchwere Heimſuchung 
war; und der Gerichtshof von Evreur, von weldyem die, 
die Schuld des D. Thouret-Noroy begründenden, 
Thatfahen als gehörig erwiefen angenommen wurden, 
fprah ihm gefeglihe Geldentfchädigungen zu. — Wie 
aber für die angebrachten ntfchuldigungen die Beweiſe 
geführt worden find, darüber giebt Folgendes einen Auf 
ſchluß. Einer der erften Zeugen zu Gunften des Klägers, ein 
Bauer und Freund deffelben, gab an, wie er es gewefen, 
welchen der D. Noroy herbeizurufen empfohlen habe, wie 
er bei dem Aderlaffe gegenwärtig gewefen fen, wie das Blut 
Eräftig gefprungen fen und fo gefhäumt und gefprus 
delt habe, duß er nicht geglaubt habe, ee fen al: 
les rihtig. Ein anderer fagte aus, daß Hr. Noroy 
das Blut aus dem Fenfter gegoffen habe. Nach diefen wur: 
den ein Dugend und mehr Zeugen, vorzüglich Bauern und Ar: 
beitsleute, zugelaffen, um ihre Meinung (opinion) über 
die Natur der Gefchwulft abzugeben: einige fagten, fie fen 
fo groß wie ein Ei und entzündet gewefen; andere, daß fie 
gelb, voth, braun oder blau geweſen; wieder andere verficher? 
ten, daß der Doctor den Arm des Patienten mit einer Flüf- 
figeeit verbunden habe, welche Holz verbrannt, Leinewand in. 
Pulver verwandelt und alles, was fie berührte, zerftört ha— 
‚be! — Dann kam Hr. Chouippes, der oflicier de san- 
te, welcher erzählte, wie er zu Nathe gezogen worden fen von dem 
Kranken, wegen einer Geſchwulſt in der Armbeuge, welche 
vier Zoll im Umfange gehabt habe, pulfirt habe, und dur) 
ſtarke Compreffion fat ganz habe zum Verſchwinden gebracht 
werden Eönnen.. Aus diefen Zeichen erkannte er ein circum— 
ſcriptes und confecutives Aneurysma und rieth dem Pa— 
tienten, fich einer Operation zu unterwerfen, welche er felbft 
(Hr. Ch.) vornahm. Diefe Operation gelang nicht; zwei 
Ligatucen gingen nach einander ab, in Folge einer Ruptur 
der arteriellen Haͤute; Hämorrhagieen folgten und zulest 
Gangrän ; fo daß Amputation für nöthig erklärt und vorge: 
nommen wurde, immer twieber duch befagten Hm. Ch. 
Trink a aa 
Chouippes. Als diefer das Gefäß unterſuchte, fand er, 
daß es durch ein fcharfes Inftrument glatt eingefchnitten 
worden fen, welches nichts anders hat gewefen fenn Eönnen, 
als D. Noroy's Pancette. Endlich behauptete er, daß es 
unmöglich fen, bei'm Abderlaffen eine Arterie zu verwun— 
den, außer man fen fehr unwiſſend in der Anatomie oder fehr 
ungefhidt; und daß er zehn oder zwölf Operationen diefer 
Urt zu unternehmen gehabt habe, melde durch ungefchidte 
Aderläffe nöthig geworden wären. 
Auf den Grund diefer Zeugenausfagen wurde nun von 
dem Gerichtshofe zu Evreur ein Urtheil gefällt, wovon Fol- 
gendes dem Wefentlichen nach ein Auszug ift: 
„Inſofern die Artikel 1382 und 1383 des Code civil 
Vorſorge treffen, bei Fällen, in welchen Ungefhidlichkeit, Un: 
vorfichtigkeit, Unaufmerffamkeit und Vernachläffigung ber ein= 
fachften und gewöhnlichiten Vorfchriften ftattgehabt hat; und 
in’sbefondere wenn, um die Folgen folcher Fehler zu verſtek— 
Een oder wieder gut zu machen, unzuverläffige, gefährtiche 
und unwirkſame Methoden angewendet worden find, anjtatt 
fih nad) zuverläffigerem und befferem Nathe umzufehen; 
„da es durch den Kläger Guigne bewiefen ift, daß 
D. Thouret-Noroy ihm bei’m Aderlaffen eine Arterie 
geöffnet hat; 
„da der Angeklagte die Befchädigung zu verfteden oder 
wieder gut zu machen fuchte duch Mittel, welche einer nur 
etwas geübten Praxis unwürdig waren; 
„und da die AUmputation an dem Patienten vorgenom= 
men werden mußte alg unmittelbare und nothmwendige Folge 
diefer Umftinde, einzeln oder in Verbindung betrachtet: 
„fo verurtheilt der Gerichtshof Hrn. Thouret-No— 
ron, dem Kläger binnen acht Tagen die Summe von 600 
Franks zu bezahlen und ihm von der Zeit der angebrachten 
Klage eine jährliche Keibrente von 150 Franks in halbjähr- 
lihen Raten zu verabreichen.” 
Hierbei Eonnte fib Hr. Thouret-Noroy nicht bes 
ruhigen, er appellirte an den Gerichtshof in Rouen; und nad) 
geraumer Zeit wurde von diefem folgendes Urtheil gefällt: 
„Sn Betracht aus der Gefammtheit der Zeugenausfa= 
gen der directen Unterfuchung erhellt, ; 
„I) daß die bei dem Aderlaß des T. am Arme von 
G. gegenwärtig Gemwefenen erſtaunt waren, über die 
unmittelbare Wirkung diefes Aderlaffes; über die Art, wie 
das Blut hervorfprang und ſchaͤumte oder fpru= 
delte; und über die Farbe des Bluts; über die Bes 
harrlichEeit, mit welcher T., ungeachtet der gegen ihn gemach⸗ 
ten Bemerkungen, fortfuhr, das Ausfprisen des Bluts zu 
befördern, was er felbft und faft unmittelbar bewirkte; über 
die beunruhigenden Symptome, welche auf diefen Aderlaf 
folgten ; 
„2) daß G. achtzehn Tage lang beftändig über Schmer: 
zen im Arme Elagte; daß eine Geſchwulſt ſich bald an ber 
Aderlaßftelle zeigte und mit jedem Tage größer wurde; daß 
während diefer Zeit G. das Bette hatte hüten müffen, und 
