59 
daß man große Mühe hatte, ihn, wenn er aufftand, die Kleis 
der anzuziehen; 
„3) daß während diefer Zeit ©. keine Art von Arbeit 
verrichtet hat, und auch nicht verrichten Eonnte; daß nad) 
diefen achtzehn Tagen die Gefhwulft die Stärke und Größe 
eines Ei's hatte; daß gleichwohl T. behauptete, dieß wire 
nichts, und er werde fhon ein Mittel anwenden, fie wegzu⸗ 
bringen. 
„In Betracht, daß es unnüg ift, fi auf die kleinen 
Flaͤſchchen zu berufen, weldye dem Kranken von T. gereicht 
worden find, auf die in denfelben enthalten gewefenen Sub: 
ftanzen, auf die Farbe, welche fie dem Auge darboten und 
den Schmerz, weldhen fie am Arme des G. verurfachten. 
„Da es hinreichend erwiefen und felbft von T. einges 
fanden worden ift, daß er diefe Gläschen und die Fluͤſſigkeit, 
welche fie enthielten, hergegeben ; daß der Kranke fortdauernd 
umd fange Zeit nah dem Aderlaß viel Schmerz zu leiden 
hatte, und dag der Sitz des Leidens an dem Orte dieſes 
Aderlaffes war, wo man diefe ftarfe Geſchwulſt bemerkte, 
welche von einer großen Menge Zeugen beglaubigt wurde, 
und deren Größe T. nicht vermindern Eonnte, ungeachtet feis 
ner verfchiedenen Verband» und Compreffiongmittel, 
; Sn Betracht, daß derfelbe nach verfchiedenen erfolglos 
fen Verfuhen, und in einem Augenblide, wo ©. den Bei⸗ 
ſtand und die Dienſte feines Arztes am meiſten nöthig hatte, 
ohne Zweifel, weil er daran verzweifelte, feinen Kranken hei— 
fen oder wenigſtens ihm Linderung verfchaffen zu koͤnnen, den— 
felben feinen Leiden überließ. 
„In Betraht, daß man zu den Symptomen, melde 
den Aderlaß begleiteten, den Zufällen, welche fpäter hinzutra= 
ten, der Gefchwulft, welche fih gebildet und ftufenweife ver: 
größert hat, zu den anhaltenden Schmerzen des Kranken, zu 
der Unmöglichkeit, in der fich derfelbe befand, irgend eine Ar— 
beit vorzunehmen, der Unwirffamkeit der Mittel des 
T. und dem Berlaffen des unglüdlichen G. noch das hin— 
zunehmen muß, was weiter gefchehen ift und die übrigen Um— 
ftände, welche ebenfalls die gerichtliche Unterfuchung erges 
ben hat; 
„Daß aus den Ausfagen von vier oder weniger 
ftens von drei Augenzeugen erhellt, welde bei 
der vor der Amputation vorbergegangenen Ope— 
ration zugegen waren, daf der Gefundheitsbes 
amtete fie die Schläge, melde in der Geſchwulſt 
bemer&t wurden, fühlen und bezeugen lief; daß, 
als fie geöffnet wurde, aus derfelben geronnes 
nes Blut und flüffiges Blut von rother Farbe 
bervorfam; daß fie fich davon Überzeugt haben, 
daß der Stich au der Arterie vorhanden war; 
daß fie aus dem Geruche und an der Farbe de3 
Blurs erfannt haben, daß daffelbe arteriel: 
les Blut fey, und daß fie das Blut aus der Arte— 
tie hervorfprigen fahen vor Einführung der Sonde; daß 
endlich der hinzugetretene Brand die Amputation nöthig ges 
macht bat. 
„Daß T., welcher bei der gerichtlichen Unterfuchung zus 
gegen war nach der Ausfage des C. (des Gefundheitsbeam: 
60 
teten) nicht die Eleinfte Bemerkung gemaht oder Erläuterung 
gegeben hat, da es doch in feinem Intereſſe war, den Auge 
fagen und Angaben, welche der Gejundheitsbeamtete bei— 
brachte, zu widerfprechen. 
„In Betracht auch, daß es durch alle gerichtlichen Bez 
lege erwiefen ift, daß durch Schuld des T., in Folge des von 
demfelben vorgenommenen Aderlaffes, durch Verletzung der 
arteria brachialis, durh Unwirkſamkeit der Mittel 
deffelben, durch feine gewiffenlofe Vernachlaͤſſigung, durch ein 
grobes Verſehen, vorzüglich in Beziehung auf das 
böslihe Verlaffen des Kranken, indem er deffen Arm 
zu unterfuchen verweigert hat, felbft als von demfelben deß— 
balb nah ihm gefchidt wurde, fo daß die Amputation des 
Arms des unglüdlichen G., nachdem derfelbe ſich wiederhof- 
ten fhmerzbaften Operationen hatte unterziehen müffen, uns 
erläßlich geworden iſt. . .“ 
„Aus diefen Beweggruͤnden beftätigt der Gerichtshof 
das Urtheil erfter Inftanz und verurtheilt den T. zu 400 Fr. 
Entſchaͤdigungskoſten.“ 
Die Folge hat faſt den Ruin des ungluͤcklichen Mo— 
con herbeigeführt, und hätten feine Amtsbruͤder nicht ihn groß— 
müthig unterftüßt, fo würde er gewiß zw Grunde gegangen 
feyn. Es wurde die Execution auf fein Haus erkannt und 
er wurde alles des wenigen Eigenthums beraubt, welches er 
durch dreißigjaͤhrige Praxis erworben hatte. 
In diefer unglüdlichen Lage ift feine legte Zuflucht ge= 
weſen, nach Paris zu gehen und die Hülfe der Aerzte der 
Hauptftadt zu erlangen behufs eines Caffationsgefuds. 
Eine bedeutende Zahl Parifer Aerzte find denn aud) 
zufammengetreten und haben, unter Drfila’s Vorſitz, zwei 
Beſchluͤſſe gefaßt: 1) daß ein Schreiben erlaffen werden folle, 
um Hrn. Thouret:Noroy die Theimahme feiner Colle— 
gen -augzudrüden, feine Verfahrungsweife zu billigen und ibm 
anzurathen, das Caſſationsgeſuch anhängig zu machen; 2) 
daß eine Subfkription eröffnet werden folle, um die Koften 
wegen des Gaffationsgefuches zu dedfen und um Hrn. No— 
ton, wegen der durch die Uetheile von Evreur und Rouen 
berbeigeführten Verluſte zu entſchaͤdigen. 
Unmerfung 
Die jegige Franzöfifche Gefeßgebung nimmt die Nefpons 
fabilität des Ar.tes unter einem doppelten Gefichtspuncte in 
Anſpruch: a. die öffentliche Meiponfabilität, welche den Arzt 
wegen der ihm zur Laſt gele,ten Zufälle Strafen unteriwirft, 
wie wegen eines Verbrechens, welches das Geſetz entfchuldi- 
gen, aber nicht ganz unbeftraft laſſen kann, und b. die Pris 
vat-Nefpenfabilität, welche den Arzt verpflichtet, zu einem 
individuellen Civil-Schadenerfag durch eine Geldentfchädigung 
an den, welcher leidet. 
Für die öffentliche Nefponfabitität geben die Art. 319 
und 320 des Code penal den Tert, welche folgendermaaßen 
abgefaßt find: : 
Art. 319. Wer durch Ungefchiclichkeit, Unvorfichtigs 
Eeit, Unaufmerkfamkeit, Nachläffigkeit oder Nichtbeachtung der 
beftehenden Vorfchriften (reelemen:) unwillfürlih ein homi- 
cidium begangen hat oder unmwillfürliche Urfache davon gewe— 
