91 
den Bruchſchnitt ohne Eröffnung des Bruchſacks gemacht worden 
—* Schon Petit ſagt, daß der Einwurf ‚ den man gegen diefe 
Dperationsweife gemacht habe, daß diefelbe nämlic) ſchwierig aus⸗ 
zuführen ſey, unrichtig, aber ſelbſt, wenn er richtig waͤre, ungültig 
fey, fobald die Methode felbft als nüglich und ausführbar erkannt 
wäre. Gin andrer Einwurf, daß die Bruchſackfluͤſſigkeit bei dieſer 
Methode in die Bauchhöhle zurückgebradht werde, hat gar keine 
Gültigkeit, denn bei jedem ohne Operation zurückgebrachten Bruce 
geſchieht ja daſſelbe ohne Styavden. Dieſe Fluͤſſigkeit ift eine natürs 
liche Abfonderung feröfer Diute und für diefelben daher ein nature 
gemäßer Reiz. Der Einwurf, daß, wenn der Darm oder das Netz 
in faſt brandigem Zuftande iſt und, in den Unterleib zurückgebracht, 
eitert oder zerreißt, der Koth nun Eeinen Ausflug durd) den Bauch: 
ring bat und ſich daher in der Bauhhöhle verbreitet und den 
Kranken zu Grunde richtet, fällt wea, fobald man bedenkt, daß die 
angeführte Operationsmethode gar nicht in allen Fällen anwendbar 
feyn foll, und daß namentlich brandige Brühe, folche, welche mit 
Maſſen von Darmflüfjigkeit überfüllt find, oder fremde Körper entz 
halten, immer Ausnahmen bilden müffen. Auch Richter jpricht 
fi gegen die Operation aus und ſtuͤht ſich dabei auf fo/gende Eine 
würfe: 1) Der Fall, in welchem die Operation haupftſaächlich paſ⸗ 
fend wäre, naͤmlich bei Verwachſung der Bruchtheile mit einander 
und mit dem Bruchſacke (in welchem Falle bei'm Einfihneiden des 
Sades der Darm fo leicht verlegt wird), ift dennoch für diefe Me— 
thode nicht geeignet, weil der Bruchinhalt nicht zuruͤckgebracht wer— 
den Eann, ohne daß die Verwachſungen deſſelben gelöft würden, 
und bierzu wäre nur die Eröffnung des Bruchfades nöthigs — 2) 
die Ausführung der Operation ift bisweilen ganz unmoͤglich, indem 
die Ausdehnung des Bruchfades verhindert, daß der Finger oder 
die Hohlfonde bis zum innern Bauchringe eingefchoben werde, und 
zwar ift diefe Schwirrigkeit am größten bei Eleinen, runden, unmits 
telbar vor dem Bauchringe liegenden Brüchen und bei ſtark beleibs 
ten Perfonen; — 3) dadurch, daß der Bruhfat im Scro: 
tum u. f. w. zuruͤckbleibt, hat der Kranke bei weitem weniger 
Hoffnung auf Radicalcur bei der vorgefchlagenen neuen Methode; — 
4) der Bruchinhalt ift bisweilen brandig oder dem Brande nahe, 
obgleich diefer Zuftand erft erkannt werden Fann, wenn die heile 
volltommen bloßgelegt find; in ſolchem Kalle würde man alsdann 
bei nicht eröffnetem Sade unwiffender Weile bereits ganaränefciz 
rende Theile in den Unterleib zurückbringen und den Tod veranlafz 
fen; — 5) find die Bruchtheile untereinander und mit dem Sacke 
verwachfen, fo ift die Reduction ohne Eröffnung des Sackes entwe— 
der ganz unmoͤglich, oder jie veranlaßt eine fo beträchtliche Zufam: 
menfhnürung der Bruchtheile innerhalb der Bauhhöhle, daß ein 
tödtlicher ileus die Folge ift; — 6) findet ſich bisweilen im Bruch: 
face eine beträchtliche Menge reigender Fluͤſſigkeit und kann, in den Uns 
terleib zurückgebracht, eine tödtliche peritonitis veranlaffen; — 7) 
endlich ift die Methode gar nicht brauchbar, wenn die Einfchnüs 
rung nicht vom Bauchringe, fondern vom Bruchfacdhalfe oder ir— 
gend einem andern Theile des Bruchinhaltes abhängt — Dagegen 
führt Richter zu Gunjten der Operation doh auch an, daß es 
unvernünftig fey, die Beobachtung. nad) welcher der Brand fchon 
nad) fehr kurzer Zeit der Einklemmung und wenn, den Symptomen 
nad, die Gangraͤn noch fehr fern ift, unerwarteter Weife bisweilen 
eintrat, als einen Einwurf zu betrachten, da gewiß Fein Wundarzt 
ſich fcheuen würde, zu derfelben Zeit, wenn es ihm gelänae, durch 
die Taxis den Bruch zurücdzubringen; eben fo wenig, als man die 
Taxis und ihre verfhiedenen Methoden verwerfen darf, eben fo we: 
nig ift wegen der Gefahr des fo früh eintretenden Brandes der 
ai ohne Eröffnung des Sackes in allen Fällen zu vers 
werfen. \ 
Was nun die Schwierigkeit der Ausführung der Operation bez 
trifft, fo Scheint es mir, daß nicht allein diefer Einwurf fein wahrer 
Grund gegen eine gute Operation ift, fondern daß man auch diefe 
Schwieriakeiten übertrieben hat. Die neuern genauen Kenntniffe 
in der Anatomie der Brüche befeitigen einen großen Theil der 
Schwierigkeit, welche indeg immer noch ba ift, fo lange man nicht 
eine beftimmte Methode zur Erleichterung der Operation annimmt. 
Nach der Ausdehnung, bis zu welcher man die Einfchnürung ges 
92 
wöhnlich durchfchneidet, um den Bruchinhalt zurüczubringen, Fönnte 
man glauben, daß diefer Einſchnitt noch größer ſeyn muͤſſe, wenn 
der Sud nicht geöffnet ift und wenn alfo der Wundarzt den Vor— 
theil bat, fo direct auf den vorgefallenn Darm- und Nestheil eins 
zuwirken. Sch habe dagegen das Gegentbeil gefunden, Wird die 
Strictur von der Höhe des Bru hſacks aus gelöf't, fo werden Theile 
eingefchnitten, welche nichts zur Einfchnürung des Bruches beitras 
gen, wie z. B. der Bruchfac und die Zellfhiht zwifhen ihm und 
dem fehnigen Rande, welcher die Einſchnuͤrung bildet. Wird das 
Meffer daher unmittelbar an das einfhnürende fehniae Band allein 
angeſetzt, fo bedarf es bloß eines Eleinen Einſchnitts, welcher in zwei 
von mir operirten Fällen nicht breiter war, als die Klinge eines 
Bruchmeſſers Sobald das ſehnige Band durchſchnitten iſt, deh— 
nen ſich die darunter liegenden Theile ſammt dem Bruhſackhalſe 
aus und bieten dem Rücdtritte des Bruhinhalres Eeinen Widerstand 
mehr. Ueberhaupt glaube id), daß in jedem Kalle von Einklemmung 
fhon ein fehr geringer zu dem vorhandenen binzufommender Raum 
binreiht, um die Theile vom Druck zu befreien und ihren Nücke 
tritt zu geftatten. Dieß erkennt man auch aus der Leichtigkeit, mit 
welcher der gefammte Bruchinbalt zurücktrict, fobald es nur gelun— 
gen iſt ſelbſt das Eleinfte Stückchen des Netzes oder Darımes in die 
Bauchhoͤhle zurüdzubringen. 
Der Einwurf, welcher in dem flüffigen Inhalte des Bruch 
ſacks gefucht wurde, wird wohl in neuerer Zeit gar nicht mehr ges 
macht werden. 
Eine Berwahfung des Darmes dagegen Eann in der That ver= 
bindern, daß derfelbe zurückgehe, bevor der Bruchſack geöffnet ift. 
Die Gegenwart von Flüfjigkeit in dem Sade wird nun in den meis 
fien Fällen hinreihen, um zu beftimmen, daß der Darm frei oder 
nur gang leicht durch frifche plaftifche Ausſchwitzung angeheftet fey. 
Die Abwefenheit von Flüffigkeit dagegen giebt bejonders bei einem 
harten und gegen Berührung empfindlichen Bruche den Verdacht, 
nicht aber die Gewißheit, daß Verwachſung ftattfinde. Wird uns 
ter ſolchen Umftänden der Sack geöffnet, fo reicht eine fehr geringe 
Kraft hin, um den angewachfenen Darm zu löfen; dieß geſchieht 
allerdings nidyt durch den Druck, welchen die Geſchwulſt bei der 
Taxis erleidetz ift dagegen die Strictur gelöft, fo daß der Darm 
in die Unterleibshöhle zurückzutreten vermag, fo werden wahrſchein— 
lic) die dünnen faferftoffigen erft feit wenig Stunden gebildeten 
Verwachſungen zerreigen, fobald ein Druck auf die Geſchwulſt aus— 
gebt wird. Dieß ift indep bloß eine Meinung, über welche die 
Erfahrung noch entfcheiden muß. Sollte indeß der Darm bei dies 
fem Berfuche nicht zurückgeben, fo Eann der Wundarzt ja immer 
noch den Bruchfad öffnen, und die Operation auf die gewöhnliche 
Weiſe beendigen. 
Großes Gewicht ift in neuerer Zeit darauf gelegt worden, daß 
es nöthig ſey, friſche Verwachſungen zwifchen den Darmwindunaen 
felbft zu löfen, bevor der Bruchinhalt zurücaebraht werde, weil 
fonft die periftaltifche Bewegung gehindert fen und der Tod da= 
durch herbeigeführt werde. Dieß Eann indeß bloß der Fall feyn, 
wenn der Darm in einem fehr fpigen Winkel aebogen und anges 
beftet ift, was indeß felten vorfommt. Häufig ftarben wohl folche 
Kranke, felbft wenn man leichte Verwachſungen an einem Darm: 
convolut fand, bloß an der Peritonitis in Folge der. Einſchnuͤrung; 
denn bisweilen erfolat auch der Tod unter ganz aleihen Erſchei— 
nungen, und doch findet man nach dem Zode die früher einge— 
Elemmte Darmfchlinge ganz frei und ohne Verwachſung in der 
Bauchhöhle Liegen. Solche Verwarhfungen find Folae von Ente 
— nicht aber Urſache derſelben oder anderer unguͤnſtiger Um— 
ande, 
Findet indeß eine Anwachfung des Darmes an der Mündung 
des Bruchſacks ftatt, fo fcheint es mir allerdings noͤthig, den Bruch: 
inbalt bloßzulegen, um ihn von feiner Anwachfung zu befreien. Ges 
ſchaͤhe diefes nicht, fo würde der Darm in einem fehr jpigen Win— 
kel, durch welchen eine Art von Klappe für den Durchganq des Ko— 
tbes gebildet würde, an die Bruchfadmündung angeheftet bleiben. 
Solche Fälle find felten, kommen aber doch vor und würden immer 
unglüdlich ausfallen, wenn der Bruchſack nicht geöffnet würde. Sch 
möchte daher die Regel geben, daß, fo oft fich nach Durchſchnei— 
dung der Strictur ohne Eröffnung des Sades ungewöhnliche Schwie— 
