197 
chenden Sprachkenntniß oder der Alterthumskunde. Won Kors 
ſchungen in diefen Gebieten ift hier vor Allem Aufklaͤrung zu er» 
warten. 
Wir müffen bei diefer Gelegenheit bemerken, daß, wenn aud) 
die Unterfuhung der verfchiedenen Spraden vielleicht Gründe dar- 
bieten follte, um an der Einheit des Urfprungs unferes Geſchlech— 
tes zu zweifeln, damit immer noch nichts gegen die Einheit der Art 
bewiefen ift. Wenn auch bei zwei Völkern die Sprachen ſowohl in 
Wurzehvörtern, als in grammaticalifchen Kormen fid) einmal unters 
fcheiden, und wenn zwifchen denfelben nicht die geringfte felbft ent= 
feente Webereinkunft befteht, fo nöthiat uns dieſes als Naturforscher 
noch nicht, dieſe zwei Völker als zwei verfchiedene Menfchenarten 
zu betrachten. 
Ich glaube deßhalb, daß die Lehrer der Naturgefchichte des 
Menfchen die Frage auf die richtigen Gränzen ihrer Wiſſenſchaft 
beſchraͤnken müffen. Iſt die Verfchiedendeit zwiſchen verſchiedenen 
Voͤlkern von der Art, daß man fie nicht erklaͤren kann, ohne mehr 
als eine Menfchenart anzunehmen, fo wie es auch verfchiedene Ars 
ten von Affen, von Bären, von Cameelen u, ſ. w. giebt? oder ift 
18 wahrfcheinlicher, daß nur eine Menfchenart befteht, welche Linne 
mit dem Namen Homo sapiens entweder als Kennzeichen oder 
als frommer Wunfch bezeichnete, fo wie auh, um bloß einzelne 
Geſchlechter unter den Säugethieren zu nennen, nicht mehr als eine 
Art von Manatus, von Hippopotamus, Camelopardalis, Orycte- 
ropus, Trichechus vorhanden zu feyn fcheint ? 
Wir haben noch dazu keine Erwähnung gethan der älteften 
Urkunden der Semitifchen Volksſtaͤmme, welche durch den großen 
Grfeggeber der Ifracliten gefammelt und zu einem Ganzen verei— 
nigt find. Und hätten diefe Urkunden feinen andern Werth, als 
den ihnen ihr hohes Alterthum, ihr Zufammenhang und ihre ein— 
fache Erhabenheit verleiht, fo follten wir ihnen auch dann noch nicht 
den Namen jüdifher Vollsmährchen geben. Da aber diefe Urkun— 
den nebft den übrigen heiligen Büchern des Seraelitifhen Volkes 
im engften Zufammenbange mit einer Religionslehre ftehen, welche 
unter den gebildetften und cultivirteften Menfchen fowohl, als une 
ter den einfachften und unmiffendften ihre Verehrer zählt, und der 
ren Licht fich über Menfchenbeftimmung und Menſchengluͤck, über 
diefes und ein anderes Leben fo heiter verbreitet; fo kann es der 
Freund der Wahrheit nur betrauern, wenn man leichtfinnig oder 
muthwillig das Anfeben diefer Schriften zu vermindern ſucht. Je— 
doch gehe man auf der andern Seite nicht zu weit und fege dem 
menfchlichen Geifte nicht dadurch Feſſeln an, daß man wiffenfchafts 
liche Gegenstände durch das Anfeben der Offenbarung entfcheiden 
will. Unter unferen erleuchteten Schrifterfiärern und verftändigen 
Verehrern der Offenbarung wird es, wie wir glauben, wohl We: 
nige geben, welche die Verfchiedenbeit der Zungen oder Sprachen 
aus dem Thurmbaue zu Babel erklären wollen; und die Zeiten fchei: 
nen vorüber zu feyn, in denen man die Entdeckungen der aſtrono— 
mifchen oder der geologifchen Geſetze an der Moſaiſchen Schöpfungs: 
erzäblung prüfen will. Wir glauben alfo, daß man das Anfeben 
der heiligen Schrift mehr vermehrt, wenn man bei naturgefchichtli: 
hen Unterfuhungen ohne Vorurtheil zu Werke gebt, und kein frem: 
des Gebiet betritt. Was fich einmal auf einem Wege der Unter— 
fuhung als untrügliche Wahrheit ergeben bat, Kann mit anderen 
eben fo zuverläffigen Wahrheiten nicht im Widerfpruch ftehen. 
Ich glaube genug geſagt zu haben, um die Richtung anzudeus 
ten, die unfere Naturgefhichte des Menfchen jegt befonders zu ver» 
folgen bat. Sie muß nämlich fortfchreiten auf dem durch Blu: 
menbad ‚gebrochenen Wege. Führt uns der gegenwärtige Zuftand 
unferes Willens zu der Erkenntniß, daß die Frage über die Ein: 
beit der menfchlichen Art noch nicht entfihieden werden Eönne, fo 
ſchaͤme man ſich nicht, dieſen Mangel an Kenntniß unbeſchoͤnigt zu 
erklaͤrenz denn eine ſolche Erklärung entfpringt häufig aus einer 
tieferen Einfiht als aus derjenigen, welche dem entfcheidenden Zone 
der Verficherung feinen Urfprung gab. Vielleicht ift jedoch die 
Tas bereits beantwortungsfähig., Wir, unferestheils, unterfus 
en diefes jegt noch nicht, fondetn wollen lieber die beftehende Vers 
ſchiedenheit zwiſchen den verſchiedenen Voͤlkern genauer verfolgen 
und vollſtaͤndiger kennen zu lernen ſtreben. 
198 
IT. 
Ueber ben Hauptſtamm des Menſchengeſchlechtes. 
Ordinis haec virtus erit et venus, aut ego fallor, 
Ut jam nunc Jicat jam nunc debentia diei, 
Pleraque differat et praesens in tempus omittat, 
Horatius, de Arte Pot, 
Wir haben in der vorigen Abtheilung die Gränzen angegeben, 
auf welche die Naturgefhichte des Menſchengeſchlechts ſich beſchraͤn—⸗ 
fen muß. Beiträge zu liefern zur Kenntniß verfhicdener Men— 
fhenftämme ift unfer Hauptzwed, und wir wollen biefelben ohne 
beftimnite Ordnung aufeinander folgen laffen, je nachdem die ges 
fammelten Materialien mehrere Bouftändigkeit erlangen. Es wird 
defhalb nicht unzweckmaͤßig ſeyn, diefen einzelnen und fragmentari= 
fhen Mittbeilungen eine allgemeine Skizze der verfchiedenen Mens 
fchenraffen vorauszufdicen. Diefe Skizze wird hauptfädlih ans 
geben, was in diefem Theile von unfern Vorgängern gethan ift und 
auch den gegenwärtigen Zuftand dieſes Theiles der Naturgefhichte 
einigermaaßen Eennen lehren. Auf Vollſtaͤndigkeit macht fie feinen 
Anſpruch, und die abgebrocdhene und ganz freie Bearbeitung unſe— 
res Gegenftandes wird uns, wie wir hoffen, Gelegenheit geben, 
in der Folge vorgefallene Ungenauigkeiten und IJrrtbümer mehr 
und mehr zu verbeffern. Wir wünfcen ganz ohne Vourrtheil zu 
Werke zu geben und nicht befchränkte Einfichten zur Grundlage zu 
nebmen, um biefelben durch fpecielle und partheiifch ausgewählte 
Iharfachen zu befefligen. Aus diefem Grunde können wir aud uns 
fere Sdeen und Anfichten über die Vertheilung des ganzen Mens 
ſchengeſchlechtes in beſtimmte Stämme oder Hauptverſchiedenheiten 
erſt bei einer fpätern Gelegenheit mittheilen. Wir mwünfchen deß⸗ 
balb, daß die Skizze bloß als Einleitung für diejenigen betrachtet 
werden möge, die mit dem Gegenftande weniger bekannt find. 
Diejenigen, welche fich mehr damit befhäftigt haben, mögen denſel⸗ 
ben ungelefen bei Seite legen. 
Die Bertheilungen des Menfchengefchlechtes, die von vers 
fchiedenen Echriftitellern vorgetragen worden find, welche ſich vor 
Blumenbad mit diefem Gegenftande befhhäftigt haben, überger 
ben wir jest mit Stillfhweigen. Man kann darüber das befannte 
Wert Blumenbad’s ”) felbft nachleſen, in weldem man diefe 
Angaben mit aller derjenigen Ausführlichkeit findet, die man von 
der ausgebreiteten literarifchen Kenntniß diefes berühmten Mannes 
erwarten durfte. 
Die Bekanntheit diefes Werkes Blumenbad’s, von welchem 
außer drei Driginalausgaben auch Ueberfegungen erfchienen find, übers 
bebt mich aud) einer breiten Entwidelung der von diefem Schriftitels 
(er angenommenen Verteilung. Kürzlich fey nur Folgendes erinnert. 
Blumenbad nimmt 5 Hauptverfciedenheiten oder Stämme des 
Menſchengeſchlechtes an, den Gaucafifhen, Mongolifchen, Aethiopi— 
fben, Americanifchen und Malayifhen Stamm. Bei dem Gaucafi- 
ſchen Stamme (varietas caucasia) ift bie Hautfarbe weiß, diejenige 
der Wangen roth, diejenige des Haares bräunlich, und der Kopf ift 
rund, Das Antlig ift oval, die Nafe ſchmal, meiftens ein wenig gebos 
gen; und der Mund Elein. Die Schneidezähne ftehen in beiden Kie— 
fern ſenkrecht. Das Kinn ift voll und rund, Hierzu rechnet er bie 
Guropäer, mit Ausnahme der Cappländer und Finnen, die weftlichen 
Afiaten bis an den Oby, das caspifhe Meer und den Ganges, und 
i endlich die Bewohner des nördlichen Afrika. 
Wei dem Monaolifchen Stamme (varietas mongolica) ift die 
Hautfarbe aelb, das Haar ift ſchwarz, fteif, ſchlicht und von Eeis 
nem überflüffigen Wachsthume. Der Kopf ift vieredig, und das 
Antlig breit; der Raum zwiſchen den Augen ift platt und breit, 
die Nafe Elein und platt gebrüdt. Die Wangen find hervorftes 
hend; die Deffnung der Augenlider ift ſchmalz das Kinn ragt et= 
was hervor. Zu diefem Stamme gehören, nad) Blumenbad, 
die übrigen Bewohner Afien’s (mit Ausnahme der Malayen auf 
*) De Generis Humani varietate nativa, Edit. 3, Gottingae 
1795. 8, 
* 
