Theorie und Praxis. 0 
einer größeren Arbeit unüberwindliche Schwierigkeiten. — Und 
dann die Kritik! — Ja, wenn die Kritik nicht wäre. — Wer 
nicht berufsmäßig Bücher schreibt, veröffentlicht nichts, was er 
für gleichgültig hält; er gibt sein Bestes. Wenn ein Kritiker 
dann zunächst in gönnerhafter Weise anerkennt, daß es zu loben 
ist, wenn „ein Mann aus der Praxis“ auch einmal die Feder er- 
greift, um aus „dem reichen Schatze“ seiner Erfahrungen etwas 
mitzuteilen, wenn er dann weiter durchblicken läßt, daß in der 
Arbeit eigentlich wenig Neues enthalten ist, daß er jedenfalls 
alles schon vorher gewußt hat; wenn der Autor dann ferner die 
„unmaßgebliche“ Meinung des Kritikers über die Mängel seines 
Buches zu hören bekommt, um am Schlusse lesen zu müssen, 
daß der Leser trotz der vielen Mängel das besprochene Werk 
„nicht ganz ohne Nutzen“ aus der Hand legen wird, dann emp- 
findet er eine solche Kritik als despotisch und ungerecht. Die 
persönliche Kränkung ist aber nicht das größte Unheil, das der 
Kritiker angerichtet hat; viele Menschen, die eine besondere 
Fähigkeit haben, die Wissenschaft zu fördern, lassen sich allein 
durch dıe Furcht vor einer unangemessenen Kritik davon ab- 
halten, ihr Wissen zum Allgemeingut zu machen. Denn wie 
viele Leser lassen sich nicht in Wirklichkeit ihre Ansicht über 
ein Buch durch den Kritiker vorschreiben ? — Auf dem Titelblatt 
einer kleinen Broschüre, deren Inhalt hier nichts zur Sache tut, 
steht als Motto: „Die meisten Menschen sind auf den Autoritäts- 
glauben angewiesen; sie bewahren denselben um so treuer, je 
weniger sie am Selbstdenken und -prüfen Geschmack finden oder 
die Kraft dazu haben.“ Dadurch, daß eine sogenannte Autorität — 
mit dieser Bezeichnung geht man in neuerer Zeit etwas ver- 
schwenderisch um — etwas behauptet, ist doch wissenschaftlich 
noch nicht das Geringste bewiesen, denn die Wissenschaft muß 
exakte Beweise fordern; eine wissenschaftliche Autorität hat 
lediglich so lange die Vermutung für sich, daß das, was sie be- 
hauptet, wahr sein werde, bis sie den noch fehlenden Beweis 
nacherbracht hat, oder von anderer Seite bewiesen wird, daß ihre 
Behauptung falsch war. — Pfeil sagt: „Das Urteil aller Re- 
zensenten hat immer nur einen relativen Wert, indem jeder sich 
die Anforderungen feststellt, die er gerade an ein Buch macht, 
und es einer lobt und tadelt, je nachdem er glaubt, daß es diesen 
entspricht oder nicht genügt. Der Leser selbst muß also eigent. 
lich über den Wert eines Buches entscheiden, und also Richter 
