Einleitung. 
Theorie und Praxis. 
„Fraget die Bäume, wie sie erzogen sein wollen, sie werden 
euch besser darüber belehren, als die Bücher es tun.“ 
Als Pfeil diese Worte schrieb, die es wert sind, mit goldenen 
Buchstaben in der Geschichte der Forstwissenschaft verzeichnet 
zu werden, ahnte er wohl nicht, daß sie so falsch verstanden 
und gedeutet werden könnten, wie es wirklich geschehen ist. — 
„Die sogenannten Praktiker, die alten Geschäftsmänner*, wie sie 
Pfeil treffend nennt, glaubten aus ihnen die Berechtigung her- 
leiten zu dürfen, die Wissenschaft als toten, wertlosen Ballast zu 
betrachten, und die Männer der Wissenschaft, von denen Pfeil 
verlangte, sie sollten das tote Wissen in ein lebendiges verwandeln, 
die Wissenschaft praktischer machen, suchten sich mit ihm da- 
durch abzufinden, daß sie ihm eine gründliche wissenschaftliche 
Bildung ‘absprachen, ihn als einen Autodidakten erklärten, was 
nach ihrer Auffassung mit einem Ignoranten gleichbedeutend war. 
Weder die Praktiker noch die Theoretiker der eben be- 
zeichneten Art haben Pfeil richtig verstanden, und man muß 
annehmen, daß sie wenig oder nichts von seinen Schriften gelesen 
haben, sonst würde ihr Urteil gerechter sein. — Pfeil hat in 
seinen „Kritischen Blättern“, die noch jetzt als eine wahre Fund- 
grube des forstlichen Wissens gelten können, so oft und so un- 
zweideutig seine Auffassung über das Verhältnis zwischen Theorie 
und Praxis und die Unentbehrlichkeit der ersteren für die letztere 
zum Ausdruck gebracht, daß er eigentlich nicht falsch verstanden 
werden konnte. — Er bezeichnet es „als eine ganz alte, längst 
als verwerflich erkannte Idee, daß Theorie und Praxis zwei ver- 
schiedene Dinge sind“, und sagt an einer anderen Stelle wörtlich: 
Wagner, Pilanzenphys. Studien im Walde. 1 
