yO M. Fiirbringer, Zur vergleichenden Anatomie 



wurde sie für die Selacliier von Semper, für die Amphibien von 

 SpESfGEL und mir durch die ontogenetische Untersuchung bestätigt. 

 Diese Sonderung bleibt entweder abortiv (männliche Selachier) oder 

 sie beschränkt sich auf den vorderen resp. mittleren) Abschnitt des 



men. kann es dann freilich nicht, wenn trotz einzelner richtiger, aber nur in- 

 stinctiv erfasster Ausblicke doch der klare Einblick verhindert und durch die 

 mannigfachsten Unklarheiten, welche nicht genügendes Argumentenmaterial 

 nothwendig herbeiführen muss, verschleiert wird. — Jetzt indessen liegt die 

 Sache anders. Nun durch mich ziierst der wirkliche Entwickelungsvorgang der 

 ausführenden Geschlechtscanäle bei Plagiostomen endgültig erkannt worden 

 ist" etc. 



Es handelt sich also hier wesentlich um einen Prioritätsstreit und um 

 einen persönlichen Ausfall, auf den einzugehen hier nicht der Ort ist. Nur 

 einige sachliche Klarlegungen seien gestattet. Als Gegenbaur 5 Jahre vor 

 Semper seine Theorie aufstellte, war allerdings noch keine Ontogenie des Mül- 

 LERschen Ganges der Haie bekannt, aber es lag ein reiches vergleichend-anato- 

 misches Material vor, das ganz zerstreut zwar dennoch alle zu einem beweis- 

 kräftigen Schlüsse nöthigen Entwickelungsstadien darbot. Von der Persistenz 

 des primären Urnierenganges bei Cyclostomen und Teleostiern und von der in 

 mannigfachster Weise forftgeschritteiien partiellen Spaltung desselben bei Ganoi- 

 den und Amphibien (nach den Angaben Leydig's und Wittich's! bis zu der 

 mehr oder minder vollkommenen Sonderung in zwei Gänge bei Amphibien und 

 Amnioten existirte eine, bisher nur noch nicht erkannte, thatsächliche vergleichend- 

 anatomische Reihe, die in Bezug auf Vollständigkeit sich ^enig von der später 

 von Semper gefundenen ontogenetischen Reihe bei Acanthias oder Mustelus 

 unterschied. Diese vergleichend-anatomische Reihe zusammenzustellen und me- 

 thodisch zu verbinden, war allerdings die That eines nicht inferioren Geistes, — 

 hier aber von subjectiver Auffassung, durch welche den Thatsachen Gewalt an- 

 gethan werde , von Vorahnen und Mangel an ruhig bewusstem Fortschreiten auf 

 klar und scharf umgrenzter Bahn, von nur instinctiv erfassten Ausblicken, von Un- 

 klarheit etc. zu sprechen, zeugt wenig von gerechter Beurtheilung. 



Die Kenntniss der morphologischen Thatsachen gipfelt in der phylogeneti- 

 schen Erkenutniss derselben ; den Weg zu derselben erötfnen die verglei- 

 chend-anatomische und die ontogenetische Methode, erstere vorwiegend Methode 

 des combiuirendeu Urtheils, letztere vorwiegend Methode der Beobachtung. 

 Beide dürfen sich nicht ausschliessen , sondern müssen sich vereinen und 

 ergänzen. Gegenbaur ist nun für den vorliegenden Fall von der verglei- 

 chend-anatomischen, Semper von der ontogenetischen Methode ausgegangen. 

 Gegenbaur's damals aufgestellte Theorie besteht noch jetzt 

 zu Recht in ihrem ganzen Umfange und in ihrer vollen Klar- 

 heit, Semper hingegen kam auf Grund seiner ontogenetischen Unter- 

 suchungen zu Ansichten über die Bildung des MüLLERschcn Ganges und 

 des Samenleiters, die er innerhalb elf Monaten während der Veröffent- 

 lichung von 4 darauf bezüglichen vorläufigen Wittheilungen und einer grösseren 

 Abhandlung) zweimal, das eine Mal (Centralblatt 1874 pag. 818) als »ent- 

 schieden falsch«, das andere Mal (Centralblatt 1875 pag. 4ö5) als »gänzlich 

 falsch,« widerrufen hat, um schliesslich die Gleichheit oder 

 Aehnlichkeit seiner neuesten Ansicht mit der von Gegenbaur 



