iiml Eiitwickelungsgeschiclite der Excretionsorgane der Vertebraten. J 03 



Kraftlosigkeit des oben besprochenen Einwandes das Verhalten des 

 Hodens an , der sieh bei den einzelnen Ordnungen der Wirbelthiere 

 mit Ausfuhrungsgängen verbinde, die sich mit einander gar nicht 

 morphologisch vergleichen lassen. Die Herbeiziehung dieser Parallele 

 erscheint mir nicht als ein glücklicher Griff. Es ist allerdings auch 

 meine Ansicht, dass eine gewisse morphologische Differenz dieser 

 mesodermalen (endgültig auf das Peritoneum zurückführbaren^ Aus- 

 führungsgänge bei den einzelnen N'crtebraten besteht; ob aber diese 

 Differenz zu der tiefgehenden zwischen dem mesodermalen primären 

 Urnierengange und den ektodermalen Ausführal)schnitten der Seg- 

 inentalorgane in Parallele gebracht werden darf, muss ich stark be- 

 /.weifeln. Ferner aber liegt in dem Pegriffe des Hodens nichts 

 weiter, als dass er ein vom Peritoneum ableitbares samenbereitendes 

 Organ ist; ob dieses Organ sich secundär noch mit besonderen 

 Ausführungsgängen verbindet oder nicht, und in welcher Weise es 

 sich damit verbindet, ist ganz gleichgültig für diesen Begriff des 

 Hodens. Auch zeigt uns die vergleichende .Anatomie deutlich genug, 

 dass solche Hoden ohne besondere Ausführungsgänge, mit denen sie 

 sich secundär verbinden, sehr wohl als fanctionsfähige Organe bei 

 vielen Thieren Cyclostomen, viele Teleostier etc.) bestehen. Total 

 anders ist dies mit dem Begriffe der Urniere und der Segmental- 

 organe, von denen die ausführenden Abschnitte eben nicht zu trennen 

 sind. Auch ist meines Wissens weder bei Vertebraten eine functions- 

 fähige Urniere ohne Verbindung mit einem primären Urnierengange, 

 noch bei Anneliden ein functionsfähiges Segmentalorgan ohne ekto- 

 dermalen ausführenden Abschnitt jemals angetroffen worden. Das 

 beweist genugsam , dass ein S e g m e n t a 1 o r g a n o line ausfüh- 

 renden Abschnitt und eine Urniere ohne Urnierengang 

 nach unserer jetzigen Kenntniss gar keine im ausgebildeten 

 Zustande vorkommenden Dinge vorstellen. Sempek ver- 

 gleicht nichts weiter, als frühe ontogenetische Stadien 

 von Theilen dieser Organe: ob aber diese lediglich ontogeneti- 

 sche. nur im Werden begriffene Stufen rcpräsentiren, oder ob die 

 vergleichende Anatomie einstmals das Recht geben wird, aus diesen 

 ontogenetischen Beobachtungen auf ein phylogenetisches, fum-tioniren- 

 des Vorkommen Schlüsse zu machen, — das_Alles liegt im Schoosse 

 der Zukunft ' . 



I Balfouus Ilj'pothese Urogenital Organs pag. 2 •>', die Vorschiedeulieic der 

 Aust.ilirgänge duroli .successive Vereinigung bei den Vertebraten zu erklären, 



