Kleinere Mittheilungen. 321 



Maxillare und Lacrimale«, die ich — ich gebe das gern zu — vielleicht 

 zu flüchtig gelesen hatte , legten mir den Gedanken nahe , es möchte sich bei 

 dem von Born aufgefundenen Thränennasengang um den von mir bei Sala- 

 mandrina persp. nachgewiesenen Canal handeln. Da letzterer in jener Ar- 

 beit nirgends erwähnt ist, so meinte ich annehmen zu müssen, Born habe meine 

 damalige Schilderung ganz übersehen, und duss mich dies nicht sehr angenehm 

 berührte, liegt auf der Hand. 



So machte ich denn in meiner jüngsten Arbeit über den Urodeleuschädel 

 noch einmal speciell auf diesen Puuct aufmerksam und fügte pag. 14'J die Be- 

 merkung bei: »ich hebe dies deshalb ausdrücklich hervor, da Born 1. c. diese 

 Stelle meines Aufsatzes übersehen zu haben und sich als den ersten Entdecker 

 des Thränennaseuganges zu betrachten scheint«. 



Bei einer kürzlich erfolgten persönlichen Begegnung entspann sich zwischen 

 uns Beiden hierüber natürlicherweise eine lebhafte Discussion und es zeigte sich, 

 dass ich Born gänzlich missverstaudeu hatte. Ich sah meinen Irrthum sofort ein und 

 sprach das auch ganz offen aus, indem ich die Versicherung beifügte, dass ich 

 nicht anstehen würde, denselben so bald als möglich wieder gut zu macheu. 



Dies soll nun hiermit geschehen und zugleich spreche ich Born meinen 

 herzlichsten Dank öffentlich dafür aus, dass er mir in so liebenswürdiger Weise 

 verschiedene Serien prächtiger, gerade dieses Thema behandelnder Präparate 

 zum Geschenk gemacht hat. An denselben lässt sich aufs Deutlichste erkennen, 

 dass der von Born beschriebene Canal der wirkliche Thränennasengang und 

 dass die von mir beschriebene Drüse im vorderen Orbitalraum mit ihrem in die 

 Nasenhöhle sich einsenkenden Ausführungsgang keineswegs im Sinn einer 

 Glandula lacrimalis, sondern doch wie ich anfangs annahm, als Analogen 

 der hinteren Naseudrüse der Ophidier aufzufassen ist. 



Die von mir auf dem Präfroutale 1 und II der verschiedensten Urodelen 

 (Amblystoma , Salamandra , Eanodon etc. ) in meiner letzten Arbeit über das 

 Kopfskelet eingezeichnete Oeffnung entspricht nach Born's brieflicher Mitthei- 

 lung der Austrittsstelle seines Thränennaseuganges. Mir selbst war dieselbe 

 in dieser Bedeutung dunkel geblieben, dagegen konnte ich deutlich einen Drüsen- 

 schlauch von der Haut dort eindringen und im Cavum nasale verschwinden 

 sehen. Jener entstammte einem direct unter der Haut gelegenen Drüsenknäuel, 

 kann also keines Falles mit einem Thränennasengang identisch sein, wenn er 

 aucli denselben Weg im Knochen benützt, wie letzterer. 



Dieser Weg resp. der eingelagerte Drüsenschlauch war mir schon vor dem 

 Erscheinen des BoRNscheu Aufsatzes bekannt und ich habe ihn, freilich ohne an 

 einen dabei in Betracht kommenden Ductus naso-lacrimalis zu denken, 

 auf pag. 1 1 meiner Abhandlung über die Kopfdrüsen der geschwänzten Amphi- 

 bien bei vier Salamander-Arten deutlich genug beschrieben. 



Ich war somit bei Aufsuchung des Thränennasenganges bei meinen jüng- 

 sten Studien über diesen Gegenstand auf falscher Fährte und kann nur meine 

 Freude darüber aussprechen, nun eines Besseren belehrt worden zu sein. 



Worpliulof. JuliiUiioh 4. 21 



