324 Kleinere Mittheilungen. 



Anschauung benutzt werden. Wo sind dann aber irgendwo bei Wirbellosen 

 oder selbst nur bei dem unglückseligen Amphioxus Organe nachzuweisen, welche 

 auch nur als scliatteuhafteste Vorläufer der niclit segmentaleu Urnierenschläuche 

 bei Amphibien anzusehen wären? Ich kenne keine. So lauge diese nun nicht 

 gefunden sind, kann ich Fürbringers von der ürodelenniere hergenommenen 

 Einwand auch nicht als stichhaltig gelten lassen ; wollte man dies doch thun, 

 so würde man damit bekennen, dass eine Ableitung der Urniere der Wirbel- 

 thiere von Organen wirbelloser Thiere unmöglich sei. Andrerseits muss ich 

 festlialten, dass durch meine Hypothese allein bis jetzt eine solche Verknüpfung 

 möglich gemacht wird. 



Fürbringers dritter Einwand vermischt physiologische und morphologi- 

 sche Gründe, da er ausspricht, dass nur dann die Homologie der Segmental- 

 organe bei Wirbelthieren und Anneliden anzunehmen sei, wenn für beide die 

 functionsfähige Existenz ohne die ausführenden Abschnitte bei erwachsenen 

 Thieren nachzuweisen wäre. Die Berechtigung zu dieser Forderung kann ich 

 nicht zugestehen, wenigstens nicht unbedingt. Soll damit gesagt werden, dass 

 die Existenz der Segmentalorgane als Organe ohne Ausführgänge und doch 

 als functionsfähige Excretionsorgane von mir nachgewiesen werden müsse , so 

 gebe ich natürlich ohne Umschweife zu , dass solches unmöglich sein dürfte, 

 jetzt und immer. Aber warum sollen sie nicht auf noch einfachere Theile bei 

 Thieren , die niedriger stehen als Anneliden , oder auf embryonale Organe 

 zurückführbar sein? Wir wissen, dass alle Organe sich allmälig unter Functions- 

 sonderung aus sogenannten einfachen Theilen entwickeln; aber es will mir 

 scheinen , als ob sich allmälig die Ansicht vorbereitet, dass diese einfacheren 

 Theile wohl oft morphologisch einfach erscheinen, doch aber immer physiologisch 

 ungemein complicirt und selbst auch mitunter reclit mannigfaltig gebaut sein 

 mögen. Die bis jetzt bekannten Uebergangs formen sind immer CoUectivtypen, 

 welche bei dem Individuum schon ganz Heterogenes in sich vereinigen. Oder 

 mit andern Worten: ein dem Bau nach scheinbar einfaches Organ enthält die 

 noch von einander ungetrennten Elemente für mehrere Functionen (und dem 

 entsprechend auch neue Organe) schon in sich — wie z. B. in der einfachen 

 Zelle des Infusoriums sich alle Lebenserscheinungen neben oder nach einander 

 abspielen — ; wenn diese Elemente sich sondern , so entstehen mehrere ganz 

 verschiedene Organe, die trotzdem in jenem ersten wohl der Anlage nach, aber 

 doch nicht als gesondert für sich functionirende Organe zu erkennen waren. 

 So auch mögen die primitivsten Segmentalorgane Theile eines solchen CoUectiv- 

 organs gewesen sein. Ich muss ferner meine Ansicht festhalten, dass die Ver- 

 bindung des Drüsentheils der Segmentalorgaue mit andern von ihnen typisch 

 verschiedenen Theilen — mögen diese auch jenen erst durch die V^erbinduug die 

 Functionsfähigkeit geben — nicht gegen die Homologie jener ersten bei den 

 zwei Thiergruppen spricht, und ich muss, trotz Fürbringer's Widerrede, das 

 alte Beispiel des Hodens als beweiskräftig aufrecht erhalten. Denn es scheint 

 mir in der That vollständig einerlei zu sein, ob bei den Hoden dieser eine im 

 Stande ist, sein Sperma in die Leibeshöhle zu entleeren oder der andere dazu 

 besonderer dünner Ausführgänge bedarf; auch im ersteren Falle sind die Ab- 

 dominalporen nöthig und ohne solche ausführende , enge oder weite Wege 

 (Leibeshöhle und Poren oder Samenleiter) wäre der Begriff »Hoden« so wenig 

 realisirt, wie der Begriff »Excretionsorgan« ohne Verbindung der drüsigen Theile 

 mit Gängen. 



