504 Kleinere Mittheilungen. 



gerade auf jenen Gebieten, die von Ehrenberg bearbeitet wurden, zu iliren her- 

 vorragendsten Förderern zählt. Gegen diese Anklagen ein Wort des Protestes 

 zu erheben erscheint als Pflicht, deren Unterlassung einer Zustimmung zu jenen 

 Beschuldigungen und einer Anerkennung der irrigen Darstellung gleichkäme. 



Auf Grund der uns vorliegenden Kundgebungen Ehrenberg's in den Monats- 

 berichten wie in den Abhandlungen der Berliner Akademie können wir behaupten 

 und Averden es, falls dazu Anlass käme, erhärten, dass jene »leichtfertig geführ- 

 ten Angriffe«, von denen der Verfasser spricht, gegen die von Ehrexberg mit 

 Hartnäckigkeit festgehaltenen, heute gewiss von keinem einzigen Forscher mehr 

 vertretenen Angaben über die Organisation jener niederen Lebensformen gerich- 

 tet waren. Wir müssen auch betonen, dass es sich hiebei nicht um Fragen unter- 

 geordneter Art handelte, sondern um solche von fundamentalster Bedeutung, 

 und diese haben wir im Sinne wenn wir nicht zugeben können, dass man nicht 

 »berechtigt war, Ehrenberg so hart zu tadeln, dass er gewisse factische Beob- 

 achtungen in ihrer Allgemeinheit überschätzt hat«. Es handelte sich um eine 

 neue Auffassungsweise der Organisation, um die Geltendmachung eines bedeut- 

 samen Fortschrittes , der den niederen Lebensformen den höheren gegenüber 

 eine andere Stellung zuwies. Wenn niedere Organismen einen Organisations- 

 befund erkennen lassen, der sie mit einem Formelement höherer, mit einer 

 Zelle, vergleichen lässt, so sind die in ihnen bestehenden Differenzirungen ge- 

 wiss keine Organe in dem Sinne wie solche, aus Zellen zusammengesetzt, bei 

 höheren Organismen bestehen. Die Zellenfrage bildet den Angelpunkt, um den 

 sich jene Auffassung dreht. Daher sehen wir Ehrenberg's Opposition auch 

 gegen die Zellentheorie gerichtet, die von ihm als »in ihrer Basis zwar glücklich, 

 ihrer Wirkung viel Unheil stiftend« bezeichnet wird. Gar sonderbar klingt es 

 wenn wir lesen wie Ehrenberg seine Arbeiten der Verbesserung für fähig hält, 

 wie er zugibt, dass er seine Untersuchungen nicht als von ihm abgeschlossen 

 betrachte, wie er aber dann jede, neue Bahnen eröffnende Arbeit als einen Irrthum 

 zurückweist. Jene Captatio wird dadurch ihres Werthes entkleidet, und es 

 wäre eine arge Täuschung, daraus ein factisches Zugeständniss an die Fort- 

 schritte der Wissenschaft ableiten zu wollen. Gerade in allen wesentlichen 

 Punkten ist ein solches Zugeständniss nirgends gemacht worden und alle Erwei- 

 terungen unserer Erkenntniss im Bereiche jener niederen Organismen begegnen 

 bei Ehrenberg dem allerentschiedensten Widerspruch. Jedem Leser jener zahl- 

 losen von Ehrenberg ausgegangenen Angriffe dürfte es schwer halten eine 

 andere Meinung zu gewinnen als die, dass Ehrenberg die von ihm begonne- 

 nen Untersuchungen auch wirklich für abgeschlossen hielt und dass er' in der 

 Vorstellung beharrte, dass Alles Neuere Irrthum oder Entstellung von ihm längst 

 ermittelter Thatsachen wäre. 



Wenn es ein grosser Fehler ist, dem jeweils Neuen allein Berechtigung zu- 

 zugestehen, und den älteren Erwerb der Wissenschaft deshalb für geringer zu 

 achten, weil er allmälige Umgestaltungen erfuhr, oder aus dem helleren Vordergrund 

 der Tagesfragen sich zurückzog, so ist es kein minderer Irrthum in einem Wis- 

 sensgebiete einen Abschluss anzunehmen, und alles Neue als unberechtigt zu- 

 rückzuweisen. Letzteres sehen wir aber von Ehrenberg geübt und dafür 

 l)laidirt das besprochene Werkchen in so zuversichtlichem Tone, dass wir ihm 

 dieses Theils entgegentreten mussten. 



C. Gegenbaur. 



