Beiträge z. Anatomie und Histologie der Gesclileclitsorgane derKnochenfische. 509 



finde ich bei ihm kaum etwas gegen seine Vorgänger wesentlich 

 Neues. Dagegen ist seine Beschreibung der Cloake und der Ausfiih- 

 rungsgänge sehr genau und übertrifft bei weitem die der Geschlechts- 

 drüsen selbst. 



Das Handbuch der Zootomie von Siebold und Stannius ^) , das 

 sich zunächst anreiht, bringt "in seinem zweiten Theilfe eine über- 

 sichtliche Darstellung der bisherigen Erfahrungen, anscheinend durch 

 eigene Beobachtungen controlirt, denen auch einige neue hinzuge- 

 fügt sind (z. B. Flimmerepithel auf der Bauchhöhlenfläche des Hecht- 

 ovO'lums 1. c. pag. 272 Anm.;. Dagegen leistet das umfangreich an- 

 gelegte vergleichend anatomische Werk von Martin-S^^tnt-Ange^) bei 

 weitem nicht das, was man bei den vorhandenen Vorarbeiten und den 

 schon damals zu Gebote stehenden technischen Hülfsmitteln von einer 

 neuen Bearbeitung unseres Themas verlangen konnte. Abgesehen 

 davon, dass die einschlägige Literatur fast vollständig igjorirt wird, 

 abgesehen von der unfruchtbaren Beschränkung der eigenen Unter- 

 suchungen auf einen einzigen Knochenfisch, den Karpfen, so ist doch 

 dieses einzige Untersuchungsobject so ungenau und flüchtig behan- 

 delt, dass dieses Werk trotz seiner vorzüglichen Abbildungen als 

 kein Gewinn für die Wissenschaft betrachtet werden kann. 



Obgleich ungenügende Berücksichtigung der Literatur auch dem 

 folgenden Autor , Düfosse ^j , vorgeworfen werden muss , so haben 

 unsere Kenntnisse doch durch seine Monographie der drei herma- 

 phroditischen Serranus -Arten eine bedeutende Förderung erfahren. 

 Die bisher noch zweifelhaften Geschlechtsverhältnisse dieser drei Fische 

 werden hier durch anatomische und physiologische Untersuchungen 

 endgültig festgestellt. Der anatomische Theil seiner Schrift, leider 

 mit höchst mangelhaften Abbildungen versehen, ist recht genau, doch 

 fehlt dem Autor, da er die Verhältnisse bei andern Fischen nur aus 

 Büchera zu kennen scheint, jeder Anhaltspunkt zur Vergleichung und 

 er ist deshalb z. B. geneigt, den maschenförmigen Bau des von ihm 

 in der hinteren Wand des Oviductes entdeckten Vas deferens für 

 etwas sui generis zu halten. , Dass ihm eine Reihe von histologi- 



') ÖTANNiLS. .Handbuch der Anatomie der Wirbelthiere. 2. Aufl. Berlin 

 1854. pag. 2Ü7. 



- G.-J. Mariin-Saint-Angk. Etude de 1 appareil reproducteur dans les 

 cinq classes danimaux vertebres etc. Paris 1854. 



3) DuFOSSK. De riiermaphrodisme chez le Serran. Ann. d. sc. natur. 

 IV ser. tonio V. Paris ISÖO. pag. 295. 



