Über die Entwicklung der Extremitätsvenen bei den Amnioten. 35 
haben, und da dürfte es wahrscheinlich die V. saphena magna ge- 
wesen sein, die als sekundäres Gefäß entstand, und da eine V. tibi- 
alis antica wie beim Kaninchen nicht zur Entwieklung kam, den 
größten Theil der Fußrückenvenen in ihr Wurzelgebiet einbezog. 
Durch Ausbreitung ihres Wurzelgebietes gewann diese Vene immer 
mehr an Mächtigkeit, zugleich aber kam es zur Entwicklung tiefer 
Venen und der distalen Abschnitte der V. femoralis, die demnach 
distalwärts von der Mündung der V. saphena magna als eine ter- 
tiäre Vene betrachtet werden muss; und indem sich die V. saphena 
minor mit ihrem Kniekehlenabschnitte (V. poplitaea) in Verbindung 
setzte, konnte die V. ischiadica vollständig! zu Grunde gehen. Es 
bildete also gewiss in den von BARDELEBEN untersuchten Fällen die 
V. saphena magna bereits die oberflächliche Hauptvenenbahn der 
hinteren Extremität. 
Wenn wir nun den Versuch machen wollen nach dem, was 
früher über die Gleichwerthigkeit der Gefäßstämme der Extremi- 
tätenanlagen gesagt wurde, die Venenstämme des Erwachsenen mit 
einander zu vergleichen, so kann das Resultat dieses Versuches nur 
das sein, dass wir V. saphena minor und V. basilica antibrachii 
als gleichwerthig bezeichnen und dass wir sagen, V. cephalica und 
V. saphena magna seien sekundäre Venen, ohne über ihre Gleich- 
werthigkeit oder Ungleichwerthigkeit etwas Bestimmtes behaupten 
zu können. Die V. femoralis und iliaca externa aber und V. axil- 
laris und subelavia zeigen überhaupt keinerlei Übereinstimmung 
weder der Lage noch der Genese nach. Denn die V. femoralis 
geht proximalwärts vom Hüftgelenke auf den Rumpf über, während 
der Übergang der V. axillaris distalwärts vom Schultergelenke er- 
folgt, weiter ist die V. axillaris und subelavia die ursprüngliche 
Hauptvenenbahn der vorderen Extremität, während dies von der 
V. femoralis und iliaca externa bezüglich der hinteren Gliedmaße 
nicht behauptet werden könnte. 
Es kann daher auch die von BARDELEBEN für die oberfläch- 
lichen Venenbahnen der vorderen und hinteren Extremität aufge- 
stellte Homologie keine Geltung haben, es kann seine V. capitalis 
niemals der V. saphena magna und die V. femoro poplitaea nie- 
mals der V. cephalica brachii entsprechen. 
Eben so und aus denselben Gründen unhaltbar sind aber auch 
die Homologien, welche Krause? für die Extremitätsvenen des Kanin- 
1 
9 
2 
Siehe Anmerkung pag. 34. 
ke 8. 
