Bemerkungen über den Magen der Rodentia. 411 
Umständen zum morphologischen Ausdrucke gebracht werden, aber 
wir erkennen nicht, welche Lebensprocesse letzteres nothwendig 
machen. Die histologische Differenzirung im Magen von Mus mus- 
culus kann :wohl als Ausgangspunkt der zur Arvicola führenden 
Reihe betrachtet werden, aber wir sehen keinen Grund, warum nicht 
‘schon bei Mus der histologische Unterschied beider Magenkammern 
sich äußerlich kund giebt. Streng genommen eröffnet die hier ver- 
tretene Anschauung gar keinen tieferen Einblick in den ursächlichen 
Zusammenhang der Erscheinungen, denn durch die Behauptung, die 
histologische Differenzirung werde zum morphologischen Ausdrucke 
gebracht, ist doch nur schärfer, als es bisher geschah, das gleich- 
zeitige Vorkommen zweier anatomischer Thatsachen ausgesprochen, 
jedoch nieht der schlagende Beweis geführt, dass beide wirklich in 
ursächlichem Zusammenhange stehen. Es ist eben nur eine Be- 
ziehung zwischen dem histologischen Baue der Magenschleimhaut 
und der äußeren Form als auffällige und interessante Thatsache 
hervorgehoben. 
Eben so wenig lässt sich das Auftreten einer neuen Schleim- 
hautdifferenzirung der Cardiadrüsenzone im Stamme der Mäuse er- 
klären. Nachdem ELLENBERGER dieselbe im Magen des Schweines 
entdeckt hatte, regte er EDELMANN an, eine größere Anzahl von 
Säugethieren auf das Vorkommen derselben zu prüfen. Als Ergebnis 
dieser Untersuchung bezeichnet EDELMANN folgende Punkte: »Im 
Magen der meisten Säugethiere findet man eine besondere Schleim- 
hautregion an der Cardia, die belagzellfreie Drüsen und viele Lymph- 
follikel enthält. Sie ist jedoch ganz verschieden ausgebildet und 
fehlt sicher den fleischfressenden Cetaceen und Wiederkäuern. Phy- 
logenetisch kann sie entweder als ein in den Magen hineingezogener 
Abschnitt der Vorderdarmdrüsen oder als modifieirter Theil der 
Schleimhaut des Mitteldarmes aufgefasst werden.« 
Gegen diese Ansichten, besonders dass die Cardiadrüsenzone 
als allgemein verbreitete Eigenthümlichkeit des Säugermagens er- 
scheine, lassen sich mehrere Einwände erheben. Zunächst wider- 
sprechen die Befunde EpELMANN’s selbst seiner stark generalisiren- 
den Behauptung, denn er fand keine Cardiadrüsenzone bei Dasyurus 
ursinus, Phascolaretos einereus, Delphinus phocaena, Bos taurus, 
Ovis aries, Camelus baetrianus, Auchenia lama, Talpa europaea, 
Canis familiaris, Mustela martes, Nasua rufa, Phoca vitulina, Ve- 
spertilio murinus, noch bei Lepus limidus und cuniculus, Cavia co- 
baya, Hydrochoerus capybara, Sciurus vulgaris und Pteromys volans. 
