480 V. Graber 
doch klar ist, nicht sofort gefolgert werden, dass dieser sekre- 
torische Zustand der ursprüngliche ist, und noch weniger natürlich, 
dass dieses auch bei denjenigen Bildungen (Mantis, Melolontha z. B.) 
der Fall ist, bei denen bisher keine Sekrete nachgewiesen wurden. 
Zunächst erscheint es nämlich, ich will nicht sagen wahr- 
scheinlich, aber doch immerhin denkbar, dass die Ver- 
srößerung der Zellen und deren sekretorische Thätig- 
keit eine freilich schwer zu erklärende Begleiterschei- 
nung bezw. Folge des frühzeitigen Aufhörens der bei 
den anderen Ektodermausstülpungen mit ihrem Wachs- 
thum kontinuirlich fortschreitenden Zelltheilung, also 
gewissermaßen eine Abnormitätserscheinung ist. In 
keinem Fall aber wüsste ich einen stichhaltigen Grund gegen die 
Annahme vorzubringen, dass es sich da um eine an der unnütz ge- 
wordenen Extremität aufgetretene Anpassung bezw. um einen 
Funktionswechsel handle. Dafür bezw. gegen die ursprünglich drü- 
sige Natur dieser Bildungen spricht schon die außerordentliche Ver- 
schiedenheit jener Zustände, die den Gipfelpunkt der Entfaltung 
dieser Bildungen bezeichnen, in so fern ja beispielsweise die freien 
äußeren Säcke von Melolontha doch unmöglich in die Kategorie der 
invaginirten secernirenden Bildungen eingereiht werden können, 
sondern eher als respiratorische Embryonalorgane verständlich 
werden. 
Wenn ich aber die Mannigfaltigkeit der Endzustände unserer 
Bildungen z. Th. auch durch die Verschiedenartigkeit der Anpassung 
erkläre, so will ich damit nicht im entferntesten behaupten, dass 
unsere ‘Anhänge ursprünglich bei allen Insekten von gleicher Art 
waren. Vielleicht zeigten die Urinsekten in dieser Hinsicht — es 
ist ja auch eine polyphyletische Entwicklung nicht ganz ausge- 
schlossen — schon frühzeitig große Differenzen, wie denn z. B. die 
von mir entdeckten zweilappigen Anlagen der Hydrophilus- und 
Meloéanhiinge und die lang griffelförmigen von Mantis nicht leicht 
auf einander zurückzuführen sind. Auch nehme ich, das sei aus- 
drücklich betont, wenn ich die embryonalen Abdominalanhänge als 
Gliedmaßen deute, keineswegs an, dass diese so vollkommen wie 
die ersten Beine waren !. 
| Wie Carribre bei Meloé proscarabaeus, fand ich in letzter Zeit auch 
bei M. scabriusculus keine Absonderung. Sollte sich etwa NUSBAUM geirrt 
haben, so wäre der Nachweis einer Sekretion der vordersten Anhänge nur auf 
