Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Fische. IV. 529 
Es scheint mir nicht unwahrscheinlich zu sein, dass auch bei 
Amnioten dieselben Ursachen bei der Assimilation von Wirbeln zum 
Cranium wirksam gewesen sind; denn wenn auch den Amnioten 
ganz allgemein ein auf das Parasphenoid zurückführbarer Knochen 
abgeht, so ist es doch höchst wahrscheinlich, dass ihre Vorfahren- 
formen diesen in der Reihe der niederen Wirbelthiere ganz allgemein 
verbreiteten Knochen besessen haben. Doch ist dieses vor der Hand 
nicht zu beweisen und müssen wir immer auch an die Möglichkeit 
denken, dass ein Anschluss von Wirbeln stattgefunden hätte auch 
ohne dass das Parasphenoid dabei betheiligt gewesen wäre. Dass 
so etwas in der That denkbar ist, beweist ein von GEGENBAUR be- 
schriebener Fall (Kopfskelet der Selachier, pag. 30), in welchem 
bei Heptanchus einereus auf der einen Seite der obere Bogen des 
ersten Wirbels mit dem Cranium verwachsen war, während die an- 
dere Seite das normale Verhalten zeigte. 
In ganz anderer Weise als bei Ganoiden und Teleostiern muss 
sich das Parasphenoid der Amphibien schon bei seinem ersten Auf- 
treten verhalten haben. Wie wir wissen, reicht dasselbe niemals 
über den Bereich des eigentlichen Cranium hinaus; und es ist sehr 
unwahrscheinlich, dass es sich bei deren Vorfahren weiter nach 
hinten erstreckt hat, da sonst wohl dasselbe eingetreten wäre, was 
wir bei Ganoiden so schön beobachten können: eine Ankylosirung 
der ersten Wirbel mit dem Cranium und eine schließliche Einver- 
leibung derselben in den Bestand des letzteren. 
Welches die Ursachen für die so verschiedene Länge des Para- 
sphenoid sind, ist vor der Hand schwer zu entscheiden; vielleicht 
sind dieselben in dem Verhalten des Kiemenapparates zu suchen, 
namentlich in dem Umstande, wie weit die ursprünglich zum Schädel 
gehörigen Kiemenbogen' nach hinten unter den Anfangstheil der 
Wirbelsäule reichen. Nun ist es aber bekannt, dass bei Selachiern 
die in der Pharyngealschleimhaut sitzenden Zähnchen, von denen das 
Parasphenoid abzuleiten ist, gerade so weit nach hinten reichen wie 
die Kiemenspalten. Doch, wie gesagt, ist das nur eine Vermuthung, 
1 Meines Wissens ist diese durch die Innervation unzweifelhafte Zuge- 
hörigkeit derselben zum Cranium nur von PARKER (PARKER und BETTANY, 
Die Morphologie des Schädels [deutsche Übersetzung]. pag. 336) angezweifelt 
worden, der nur die ersten beiden Kiemenbogen zum Cranium rechnet und die 
übrigen zum Halstheil der Wirbelsäule. Da PARKER sich nicht veranlasst ge- 
sehen hat, diese zum mindesten absonderliche Ansicht näher zu begründen, 80 
scheint mir jede weitere Diskussion. überflüssig zu sein. 
