Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Fische. IV. 533 
in der Phylogenie der Vertebraten an die Seite gestellt werden 
kann, verliert dieses letztere alle Bedeutung und erweckt den stärk- 
sten Verdacht, dass wir es hier mit einem cenogenetischen Ent- 
wieklungsvorgange zu thun haben. Völlig sicher gestellt wird dieses 
durch den von Sröur selbst geführten Nachweis, dass der Occipital- 
theil des Schädels beim Lachs, der sich ja noch primitiver verhalten 
müsste als die Amphibien, vom ganzen Cranium zuerst sich aus- 
bildet!. Durch diese Thatsache wird der unzweifelhafteste Beweis 
dafür erbracht, dass das späte Auftreten und die Ähnlichkeit der 
Occipitalregion der Amphibien mit einem Wirbelbogen nur eine ganz 
oberflächliche Ähnliehkeit ist, die hauptsächlich durch die Ausbildung 
eines großen Fensters im Dache des Primordialschädels und durch 
die Reduktion der Occipitalregion auf eine die Hinterhauptsöffnung 
umgreifende Spange bedingt wird. Jedenfalls ist der Schluss, dass 
die Occipitalregion der Amphibien ein jüngerer Erwerb ist als das 
übrige Cranium, durch nichts mehr begründet. 
Der Grundgedanke der Stönr’schen Anschauung bleibt, wie ich 
nachgewiesen zu haben glaube, wenn auch die zu Gunsten desselben 
vorgebrachten Argumente keine glücklichen sind, trotzdem bestehen, 
und glaube ich nur den Satz, dass das Cranium in stetem caudalen 
Vorrücken begriffen sei, einschränken zu müssen. Es findet in der 
Reihe der Vertebraten keine stete Assimilation von Wirbeln zum 
Cranium statt, sondern dieser Vorgang ist, nachdem das Chondro- 
eranium einmal formirt war, nur einmal beim Auftreten des Para- 
sphenoid erfolgt und hat sich sofort auf eine ganz bestimmte Anzahl 
von Wirbeln, im Minimum auf zwei erstreckt, so dass von diesem 
Gesichtspunkte aus nur zwei Typen von Schädeln zu unterscheiden 
sind, und nicht eine ganze Anzahl von solchen, wie es die STÖHR- 
sche Theorie erfordern würde. 
Im Übrigen liegt es mir, wie ich bemerken will, ganz fern, die 
Verdienste, die Stöur sich um die Morphologie des Schädels durch 
das klare Aussprechen des Gedankens erworben hat, dass das Cra- 
nium der Vertebraten nicht in allen Abtheilungen dieselbe Werthig- 
keit besitzt, irgend wie schmälern zu wollen, und erkenne ich gern 
und freudig an, dass er der Erste war, der diesen Gedanken konse- 
quent durchzuführen versucht hat. 
i Pu. StöHr, Zur Entwicklungsgeschichte des Kopfskelettes der Teleostier. 
pag. 84. Festschrift zur dritten Säkularfeier der Alma Julia Maximiliana. 
Bd. I. Würzburg 1882, 
