Clavicula uud Cleithrum. 11 



umfassend, anzusehen. Er begriffe in seinem oberen Abschnitt noch 

 das Cleithrum, doch dürfte das noch nicht mit voller Sicherheit zu 

 behaupten sein^. 



Der morphologische Werth des Cleithrum kann durch den Nach- 

 weis seines Bestehens auch in höheren Abtheilungen eine Stutze 

 empfangen. Das ist bei den Stegocephalen zu versuchen. Zwar liegt 

 auch hier fUr das gesammte Schultergerüst wegen des Mangels er- 

 haltener Knorpeltheile nur unvollständiges Material vor, aber das 

 wird einigermaßen kompensirt durch die relativ gute Erhaltung der 

 knöchernen Reste, deren Kenntnis Credner's Arbeiten zu danken 

 ist. Besonders ist Sclerocephalus labyrinthicus durch erhal- 

 tene Knochenverbindungen ein günstiges Objekt, namentlich so weit 

 Hautskelettheile in Betracht kommen (Fig. 5), Außer dem auch als 

 Brustkehlplatte bezeichneten Episternum und der auch als »Seiteu- 

 platte« aufgeführten Clavicula sind wie bei anderen Stegocephalen 

 noch zwei Knochenpaare vorhanden mit unsicherer Deutung und 

 demgemäß auch wechselnder Benennung: Das eine bietet allgemein 

 nähere Beziehungen zur Clavicula, indem es nicht nur in deren 

 Richtung liegt, sondern auch oft ihr so genähert ist, dass man die 

 Annahme eines theilweisen Anschlusses nicht zurückweisen kann. 

 Der Knochen ward von Credner als Scapula beschrieben; als »Pro- 

 coracoid (Clavicula)« bezeichnet ihn Zittel. Klarer als bei Anderen 

 ist sein Verhalten bei Sclerocephalus labyrinthicus zu erkennen. An 

 ihm müssen zwei Abschnitte unterschieden werden, ein dorsaler und 

 ein ventraler. Der erstere Abschnitt zeigt eine abgerundete Platten- 

 form is. Flg. b er x), von welcher eben der vorgenannte ventrale 



1 Die Verschiedenheit des Schultergürtels von Ceratodus und Proto- 

 pterus steht im Zusammenhang mit jener der freien Gliedmaße beider. Das 

 bei Ceratodus mächtigere Organ ist reducirt. Der obere Abschnitt ist bei 

 Protopterus in Vergleichung mit Ceratodus verkürzt, und der hier am Schulter- 

 knorpel liegende, das Schultergelenk tragende Vorsprung stellt sich anders als 

 bei Ceratodus dar. Diese Verhältnisse können den Gedanken entstehen lassen, 

 dass hier das Cleithrum ganz verschwunden sei. Ich halte aber auch dabei 

 Vorsicht für nöthig, denn jener Knochen steht auf gleiche Art mit dem soge- 

 nannten Supraclaviculare in Verbindung wie das Cleithrum von Ceratodus, und 

 es ist wenig wahrscheinlich, dass bei einer solchen Verbindung ein völliger 

 Ausfall eines Theiles sich zugetragen habe. Lepidosiren, den man in Folge 

 von Ehlers' Mittheilungen wohl nicht mehr länger mit Protopterus zusammen- 

 werfen wird, scheint sich bezüglich des Schultergürtels ähnlich wie Protopterus 

 zu verhalten, wie aus der Darstellung von Th. W. Bischoff hervorgeht. 



