Untersuchungen über das Rückenmark der Teleostier. 31 



verbindet. Durch diese irrige Auffassung mag es gekommen seiu. 

 dass von den Gegnern der Kontiuuitätslehre diese Arbeit, die aller- 

 dings sich nicht in ihre Theorie schickt, weniger berücksichtigt wurde, 

 als sie es verdient. 



In einer ausgezeichneten kleinen Schrift hat Bellonci ^ den Bau 

 des Tectum opticum der Knochenfische erörtert. Er hat durch Be- 

 handlung mit Osmiumsäure das nervöse Netz an genanntem Orte sehr 

 gut zur Darstellung gebracht und ich zweifle nicht, dass seine schöne 

 Abbildung, wenngleich sie nicht einem einzigen Präparate entspricht, 

 naturgetreu dargestellte Details enthält. Ganz richtig betont aber 

 Bellonci, dass zur Beobachtung dieser Strukturverhältnisse nicht 

 nur die möglichst feinsten Schnitte, sondern auch eine lange prak- 

 tische Übung im Studium der nervösen Gewebe gehört. Dies ist ein 

 Erfordernis, auf welches auch ich in meinen Schriften stets aufmerksam 

 machte. Nun bat aber Bellonci meines Erachtens einen Fehler be- 

 gangen, der hinreicht, bei vielen, gegen ein geschlossenes Nerven- 

 netz innerhalb des Centralnerveusystems Eingenommenen, Misstraueu 

 zu erwecken. Bellonci hat nämlich der Neuroglia nicht die nöthige 

 Berücksichtigung gewidmet. Vor Allem hätte er die neuroglialen 

 Strukturen mit den nervösen auf einem und demselben Bilde so dar- 

 stellen müssen, wie sie auf einem und demselben Präparate sich vor- 

 finden; statt dessen sind beide auf zwei verschiedene Abbildungen 

 verwiesen. 



Klaussner hat in seiner Abhandlung über das Rückenmark von 

 Proteus- gleichfalls das centrale Nervennetz beschrieben. Wenn ich 

 auch zugeben will, dass die polygonalen Maschenräume beim Olme 

 sehr weit sind (10 — 30 Mikra), so kann ich doch kaum annehmen, 

 dass Klaussner's Abbildungen ganz wahrheitsgetreu seien, und dass 

 die Neuroglia fehlen sollte. Seine Abbildungen sind viel zu sche- 

 matisch, als dass sie Vertrauen erwecken könnten. 



Mit Klaussner's Arbeit wäre die Litteratur bis zur Zeit, da 

 man dem centralen Nervennetz und der doppelten Ursprungsweise 

 der Nerven gründlicher nachzuforschen anfing, beendet. Wenn wir 

 nun fragen, ob diese Litteratur berufen war, für Gerlach's schöne 

 Entdeckung günstig zu wirken und zu deren Bestätigung beizutragen, 



1 J. Bellonci, Über den Ursprung des Nervus opticus und den feineren 

 Bau des Tectum opticum der Knochenfische. Zeitschrift für wiss. Zoologie. 

 Bd. XXXV. 1881. 



2 F. Klaussner, Das Rückenmark des Proteus anguineus. Abhandlungen 

 der bayer. Akademie. IL Kl. Bd. XIV. Abth. II. 1883. 



