44 Bela Haller 



hat zwar Ramon y Cajal dieses, wie aus der Natur des Objektes 

 schon folgt, nicht beobachten können, aber die Folgerung ist durch- 

 aus zulässig. Weniger einverstanden kann ich mich, mit der Beob- 

 achtung Cajal's erklären, dass dieses Wachsthum des dicken Gan- 

 glienzellfortsatzes durch eine terminale konische Anschwellung, durch 

 den Wachsthumsconus »cones de croissance« erfolge. Was uns Eamön 

 Y Cajal unter diesem Namen auf seinen GoLGi'schen Präparaten 

 vorführt, ist eine geschwärzte, mit Unebenheiten versehene Verdickung 

 am Ende der dicken Fortsätze der Neuroblasten. Wer steht uns 

 dafür, dass es sich hier nicht um ein durch die Methode verursachtes 

 Artefakt handelt? Aber angenommen den Fall, dass dem nicht so 

 sei, hat denn Ramön y Cajal auch beobachtet, dass die Wachsthums- 

 intensität dieser Faser an genannter Stelle koncentrirt sei? Es ist 

 aus phyletischen Verhältnissen viel mehr Grund zur Annahme vor- 

 handen, dass die Neuroblasten von Anfang an eben so unter ein- 

 ander zusammenhängen, als die Spongioblasten, dass aber dieser 

 Zusammenhang mit der Golgi' sehen Methode am allervrenigsten 

 darstellbar ist, scheint gewiss zu sein. Dann würde ein Wachsthum 

 selbstverständlich nach allen Richtungen hin ziemlich gleichmäßig 

 erfolgen. 



Solche Wachsthumskegel erkannte Ramön y Cajal nicht bloß 

 innerhalb des Rückenmarkes, sondern auch an Achsencylinderfort- 

 sätzen der Neuroblasten, welche bereits die neurogliale Hülle durch- 

 brochen haben und somit außerhalb des Rückenmarkes liegen. Durch 

 letzte Beobachtung soll nun His' Wachsthumstheorie der peripheren 

 motorischen Faser bewiesen sein. Es scheint mir aber, dass selbst 

 für den anzunehmenden Fall, dass Ramön y Cajal oder sonst wer 

 an verschieden alten Embryonen durch Messungen an der geschwärz- 

 ten peripheren Faser den Beweis erbringen würde, dass diese Faser 

 wächst, damit noch immer kein Beweis dafür erbracht sein wird, 

 dass diese wachsende Faser auch ein kontinuirlicher Fortsatz einer 

 centralen Ganglienzelle sei. Denn in dem Maße, als außerhalb des 

 Medullarrohres die Verschmelzung der an einander gereihten Zellen 

 zu einer Nervenfaser erfolgt, ändert sich auch die chemische Zu- 

 sammensetzung des Gebildes und schwärzt sich in Folge dessen, 

 während die embryonalen Bildungszellen sonst ungeschwärzt bleiben. 



Die LENHOSSEK'schen Beobachtungen an Pristiurusembryonen er- 

 bringen weiter auch keinen Beweis für die KuPFFER-His'sche Auf- 

 fassung. Nebenbei sei bemerkt, dass die Beobachtung v. Lenhossek's, 

 nach welcher an älteren Embryonen die Verästelung der intramedul- 



J 



