Untersuchungen über das Rückenmark der Teleostier. 45 



lären Ganglienzellen eine reichere als an jüngeren Embryonen sei, 

 auch so deuten ließe, dass die bereits vorhandenen gewiss unter 

 einander sich vielfach vereinigenden Fortsätze sich erst bei gewisser 

 Mächtigkeit schwärzen. 



Ich kann somit durch die mit der GoLGi'schen Methode er- 

 zielten Beobachtungen keine Bestätigung für die KuPFFEu-His'sche 

 Hypothese erblicken, denn auch bezüglich des Auswachsens der 

 Spinalganglien-Zellfortsätze ist kein genügender Beweis dafür er- 

 bracht worden, dass dem nicht auch anders sein könnte, und kann 

 wohl auch schon in Folge der technischen Methode nicht erbracht 

 werden. Insbesondere nicht für extramedulläre Nervenfasern, denn 

 Zellkerne lassen sich durch die GoLGi'sche Methode nicht nach- 

 weisen, und damit würde auch die Möglichkeit, an der embryonalen 

 Faser noch den Nachweis einer Andeutung früherer Zellstrukturen 

 zu erbringen, völlig ausgeschlossen sein. 



Einer Auffassung, wie die KuPFFER-His'sche ist, standen von 

 jeher energische Gegner gegenüber. Der Erste, welcher der zuerst 

 von KuPFFER ausgesprochenen obigen Auffassung entgegentrat, war 

 Henseni. Er verwarf die Auffassung Kupffer's, indem er aller- 

 dings aus einem theoretischen Grunde annahm, dass die Nerven- 

 zellen gleich von Anfang an mit den peripheren Endzellen (Sinnes- 

 zelle, Muskelzelle, Drüsenzelle) durch Intercellularbrücken verbunden 

 seien. Nach Hensen würden die Nerven niemals ihrem Ende zu- 

 wachsen müssen. Ich will weiter unten auf Hensen's im Allgemeinen 

 durch die Phylogenie gerechtfertigte Anschauung zurückkommen, und 

 will hier nur diejenigen Forscher anführen, die, auf direkte Beob- 

 achtungen gestützt, der KuPFFER-His'schen Hypothese entgegentraten. 

 Balfour^ war wohl der Erste, der bei den Selachiern beobachtete, 

 dass die vorderen Rückenmarksnerven durch die Verschmelzung von 

 langen Reihen hinter einander lagernder, aus dem Medullarrohre aus- 

 gewanderter Zellen entstehen. Dieser Auffassung schloss sich auch 

 VAN Wljhe3 an. Als ein weiterer Vertreter derselben ist auch 

 Beard zu nennen, der schon ISSS-* für die Richtigkeit der Balfour- 



1 V. Hensen, Über die Entwicklung des Gewebes und der Nerven im 

 Schwänze der Froschlarve. Virchow's Archiv für Pathologie. Bd. XXXI. 1864. 



2 F. M. Balfour, A monograph on the development of elasmobranch 

 fishes. London 1878. 



3 J. van Wijhe, Über die Entwicklung des Exkretioussystems und anderer 

 Organe bei den Selachiern. Anatom. Anzeiger. Jahrg. VI. 1888. 



* J. Beard, Morphological Studies. Anat. Journal of Microsc. Science. 1888. 



