Untersuchungen über das Rückenmark der Teleostier. 47 



reiche gut bekannte Thatsachen aus der Anatomie des peripheren 

 Nervensystems stehen damit nicht im Einklang, dass die periphere 

 Nervenfaser ein einziger kontinuirlicher Zellfortsatz sei. Ich erinnere 

 nur an die in die periphere Nervenfaser eingeschalteten bipolaren 

 Ganglienzellen der Trematoden^ und ähnlicher Zellen mancher Mol- 

 lusken 2. Innerhalb dieser Nerven schv^illt eine Nervenfaser ganz 

 allmählich oder auch plötzlich in eine Ganglienzelle an, welche wieder 

 nach Art einer Spinalganglienzelle der Teleostier mit einem oder mit 

 zwei Fortsätzen sich im Nervenbündel fortsetzt. Wie wäre dieses 

 anders zu deuten, als dass der periphere Nerv aus hinter einander 

 gelagerten ektodermalen Zellen entstanden sei, von denen sich welche 

 in Form eingeschobener Ganglienzellen weiter erhielten. Oder sind 

 solche Ganglienzellen etwa mit Spinalganglienzellen der Wirbelthiere 

 vergleichbar? Wie wären aber dann die verschiedenen, theils in 

 einzelnen Organen, theils unter der Haut sich findenden Plexuse 

 mit in ihre Knotenpunkte eingesetzten Ganglienzellen — wie jenes 

 in der Herzwand von Wirbelthieren und Wirbellosen sich befindende 

 Endnetz, oder der Plexus myentericus und ähnliche Bildungen bei 

 Mollusken 3 und Hirudineen*, der Plexus in der Armwand von Brachio- 

 poden^, der periphere Plexus der Chätognathen^ etc. — zu deuten? 

 All dies sind Fragen, auf die die Anhänger jener Theorie kaum eine 

 befriedigende Antwort zu geben vermögen. 



Ich begnüge mich mit dieser Aufzählung jener Beobachtungen, 

 welche gegen die KuPFFER-His'sche Auswachsungslehre und die Ca- 

 jAL-LENHOSSEK'sche Kontaktthcorie gerichtet sind, und möchte mich 

 nunmehr zur weiteren Begründung der Kontinuitätslehre mich mit 

 einem Thema beschäftigen, das von den Anhängern der Kontakt- 

 theorie mit einer ' gewissen wohlbegründeten Scheu umgangen wird. 

 Ich meine den phyletischen Ursprung des Nervensystems. 



Aus K. 0. Schneider's Untersuchungen^ wissen wir, dass das 



1 J. PoiRiER, Contribution ä l'Histoire des Trematodes. Arch, de Zoolog. 

 exper. et gener. 2e Ser. Tom. III. 1885. 



2 B. Haller, Beiträge zur Kenntnis der Nerven im Peritoneum von Doris 

 tuberculata Lam. Arbeiten aus dem zoolog. Institut zu Wien. Bd. V. 1S84. 



3 A. Nalepa, Beiträge zur Anatomie der Stylommatophoren. Sitzungs- 

 berichte der Wiener Akademie. Bd. LXXXVII. 1883. 



4 F. LEYDia, Vom Bau des thierischen Körpers. Tübingen 1864 und Ta- 

 felQ zur vergleichenden Anatomie. 



5 J. F. Bemmelen, Untersuchungen über den anatomischen und histologi- 

 schen Bau der Brachiopoda Testicardinia. Jenaische Zeitschrift für Naturwiss. 

 Bd. XVI. pag. 125. Taf. VII Fig. 9. 



'• 0. HERTWia, Die Chätognathen etc. Jena 1880. ' 1. c. 



