I 



Zur Entwicklungsgeschichte des N. facialis beim Menschen. 331 



das umg-ekelirte Verhältnis stattfindet, nämlicli dass die Diflferenzirung 

 der Muskulatur von der Differenzirung der Nerven abhängt, mit an- 

 deren Worten, dass das ursprüngliche Moment im gegebenen Falle 

 gerade in der Diflferenzirung der Nerven (des N. facialis) bestand, 

 in Folge dessen eine Dififerenzirung der peripherischen motorischen 

 Nerveneudorgane, d, h. der Muskeln eintrat. 



Ich stelle mir den Entwicklungsprocess der Gesichtsmuskulatur 

 im Thierreich folgender Weise vor. Nach Maßgabe der Entwick- 

 lung (am Kopfe) der äußeren mechanischen Apparate der specifischen 

 Sinnesorgane (der Ohrmuschel, der Lippen etc.) werden beständige 

 Erregungen reflektorisch (d. h. vom sensiblen Nerven — N. trige- 

 minus — des äußeren mechanischen Apparates durch das Nerven- 

 centrum auf den motorischen Nerv) durch den N. facialis auf das 

 Platysma übertragen. Der N. facialis steigt nun in Folge dieser 

 beständigen Erregungen von seinem ursprünglichen Gebiet — dem 

 Hyoidbogen — in der Kichtung zu den specifischen mechanischen 

 Sinnesorganen empor. Von hier aus sich weiter entfaltend, zieht er 

 auch seine peripherische Endigung — das Platysma — mit sich 

 fort, welches sich entsprechend und in Abhängigkeit von der Fort- 

 bewegung und Differenziruug des Nerven, selbst differenzirt hat und 

 in der Nähe der äußeren Apparate der Sinnesorgane in einzelne 

 Muskeln, den Sphincter und die Dilatatores dieser Organe zerfallen 

 ist. Ein solcher Gang der Entwicklung erscheint im hohen Grade 

 wahrscheinlich. Er widerspricht durchaus nicht unserer Vorstellung, 

 weder in Bezug auf das physiologische Verhalten des motorischen 

 Nerven zu seiner peripherischen Endigung — dem Muskel, noch in 

 Bezug auf den phylogenetischen und ontogenetischen Entwicklungs- 

 gang des centrifugalen Nerven. In Anbetracht der uns bekannten 

 Thatsachen der vergleichenden Anatomie und Embryologie zur Ent- 

 wicklung der centrifugalen Nerven (Kleinenberg [20], Eimer [7], 

 Hertwig [15], V. Hensen [13 und U], W. His [16—19]), sind wir 

 schon jetzt berechtigt anzunehmen, dass der Nerv und nicht der 

 Muskel die ursprüngliche Triebfeder ist, welche den Muskelmecha- 

 nismus (der die peripherische Endigung des Nerven darstellt) zur 

 Differenziruug in Bewegung setzt. Es ist mir ganz unverständlich, 

 wie der Muskel — ein peripherisches Gebilde, das vom Nerv ab- 

 hängig ist — sich selbst willkürlich zuerst dififerenziren und danach 

 eine Diiferenzirung des motorischen Nerven hervorrufen kann. Ich 

 glaube im Gegentheil annehmen zu dürfen, dass die ursprünglichere 

 Erscheinung im gegebenen Fall die Diflferenzirung- des Nerven war, 



22* 



