594 Besprechung. 



des Bindegewebes darstellt, aber an sich noch nichts mit der Zahngenese zu 

 than hat. Die Schmelzleiste ist nur die Voraussetzung für die Entstehung der 

 Zahuanlagen. Diese werden erst durch die sich weiter entwickelnden und mit 

 einem Zahnsäckchen sich umgebenden Schmelzkeime ausgebildet, welche sich 

 den mesodermalen Papillen auflagern resp. anlagern und von wirklich form- 

 bildender Bedeutung für die Zahnbildung sind; durch die gegenseitige Ein- 

 wirkung beider Komponenten erfährt hierbei der Schmelzkeim eine successive 

 Umwandlung in ein knospen-, kappen- und glockenförmiges Stadium. Verfasser 

 stellt sich hiermit auf den von Baume, namentlich aber von Eöse, von Brunn 

 und Ballowitz geschaffenen Boden und bestätigt deren Untersuchungen durch 

 eigene Befunde; von speciellem Interesse sind seine Angaben über die Reduk- 

 tionserscheinungen am Schmelzkeime gewisser, des Schmelzes an ihren Zähnen 

 entbehrender Edentaten (Bradypus) und Cetaceen (Balaena). Unter Umständen 

 können sich auch Zahnanlagen unmittelbar unter dem Mundepithel, ohne direkte 

 Vermittelung der Schmelzleiste anlegen (prälacteale Zähne, gewisse Antemolaren 

 bei verschiedeneu Säugethieren); andererseits bekundet die Persistenz des Zu- 

 sammenhanges zwischen Muudhöhlenepithel und Schmelzleiste eine fortgesetzte 

 Zeugungsfähigkeit der letzteren. Einer Verallgemeinerung der von Rose auf- 

 gestellten primären und sekundären Schmelzleiste, sowie der von diesem Autor 

 bei verschiedenenWirbelthieren beschriebenen, frei über das Niveau der Schleim- 

 haut hervorragenden Papillen steht Leche mit Reserve gegenüber. 



Größere Schwierigkeiten bietet die Lehre von den einzelnen Dentitionen 

 oder Zahngenerationen dar. Giebt es bei den Säugethieren verschiedene 

 Dentitionen r" Wie kann man unterscheiden, zu welcher Dentition ein Zahn ge- 

 hört? Wie macht sich die Reduktion in den beiden gewöhnlich angenommenen 

 Dentitionen geltend? Wohin gehören die Molaren? Existiren mehr als zwei 

 Dentitionen und wie steht es um deren Genese? 



Der Verfasser hebt vor Allem hervor, dass zur Entscheidung dieser Fragen 

 in den meisten Fällen die Ontogenie nicht genüge; eine umfassende Verglei- 

 chung der ontogenetischen Stadien mit möglichst vielen entwickelten Gebissen 

 lebender und fossiler Thiere, eine sehr sorgfältige Abwägung aller hierbei in 

 Frage kommenden Instanzen ist geboten, und gar oft muss man sich mit der 

 Aufstellung von bloßen Wahrscheinlichkeiten bescheiden. 



Leche ist principieller Anhänger der Lehre vom Zahnwechsel und be- 

 kennt sich zum Diphyodoutismus; den von verschiedenen Autoren vorgetragenen 

 Anschauungen eines Monophyodontismus resp. Scheindiphyodontismus kann er 

 nicht folgen, wenn ihm auch die neueste in dieser Richtung sich bewegende 

 Hypothese (von Schwalbe) in hohem Grade die Aufmerksamkeit der Forscher 

 verdient. Wo bei Säugethieren Monophyodontismus auftritt, da handelt es sich 

 entweder um mangelhafte Ausbildung resp. um sekundären Ausfall einer Den- 

 tition, oder um Verschiebungen der ursprünglich zweireihig stehenden Zähne 

 in eine einzige Reihe in Folge sekundärer Kieferverlängerung. 



Zu den zwei gemeinhin aufgestellten Dentitionen (Milchzähne -\- Molaren 

 und bleibende Antemolaren) kommt aber noch, wie er schon früher (1892) nach- 

 gewiesen und wie er im vorliegenden Werke des Specielleren darthut, eine 

 älteste erste, labialwärts gelegene (prälacteale) und eine jüngste vierte, 

 lingualwärts befindliche Dentition hinzu; zumeist nur durch die Anlage von 

 bloßen Schmelzkeimen repräsentirt, kann die erste bei gewissen Marsupialia 

 (Myrmecqbius, Macropodidae, Phascolarctus) , vielleicht auch bei einzelnen Ro- 

 dentia (Lepus), die letzte bei Insectivora (Erinaceus) und Carnivora (Phoca) 



