596 Besprechung. 



damit auch Zahnreihen zu erzeugen. Gern aber stimmt er in so weit bei, 

 einerseits, dass bei den tieferstehenden Öaugern die älteren, labial liegenden 

 Zahngenerationen (namentlich Dentitio II) allein zu einer besseren Entfaltung 

 gelangten, die jüngeren, mehr lingual befindlichen (Dentitio III und IV) dagegen 

 schon in frühen Anfängen der mammalen Entwicklung einem regressiven Bil- 

 dungsgange verfielen, andererseits, dass bei den höheren Säugern gerade Den- 

 titio III sich zur dominirenden Reihe entwickelte, Dentitio II aber, zufolge 

 der Unnothwendigkeit und Unzweckmäßigkeit eines mehrreihigen heterodonten 

 Gebisses, im entsprechenden Maße in Rückbildung trat. So verschob sich 

 allerdings in der Phylogenese des mammalen Gebisses der Schwerpunkt seiner 

 Ausbildung nach und nach von außen nach innen; sehr möglich, dass noch 

 ältere uns unbekannte Mammalia eine am besten oder wenigstens recht gut 

 entwickelte Dentitio I gehabt haben, welche successive im phylogenetischen 

 Gange der Entwicklung von Dentitio II und danach Dentitio III abgelöst 

 wurde. Ob auch Dentitio IV in Zukunft in diesen Wettkampf der Dentitionen 

 mit Erfolg eintreten mag, dürfte nur mit großer Vorsicht zu beurtheilen sein; 

 die Möglichkeit soll nicht bestritten werden. Ein embryonaler, abortiv bleiben- 

 der Schmelzkeim kann an sich in recht abweichender Weise phylogenetisch 

 gedeutet werden: entweder als regressives Gebilde, welches die phylogeneti- 

 schen Endstadien eines einstmals gut ausgebildeten Zahnes repräsentirt, oder 

 als progressive Bildung, welche den neuen Aufschwung eines lange Zeit hin- 

 durch reducirten und brachgelegenen Zahnindividuums bekundet. In den mei- 

 sten Fällen wird wohl die erstere Deutung am Platze sein, doch wird mau 

 auch nicht zu selten an die letztere denken können; die Entscheidung dürfte 

 für jeden einzelnen Fall nur nach einer sehr sorgfältigen und vorsichtigen Ab- 

 wägung aller hierbei in Frage kommenden Instanzen und bei dem jetzt ver- 

 fügbaren Materiale auch dann nicht immer mit Sicherheit zu geben sein. Diese 

 Ausführungen mögen zeigen, dass Referent, wenn er auch die LECHE'sche Auf- 

 fassung von einer eigentlichen Neuerwerbung der Dentitio III et IV nicht 

 theilt, doch dessen an verschiedenen Stellen seines Werkes ausgesprocheneu 

 principiellen Anschauungen zustimmt; die genaue Lektüre des LECHEschen 

 Buches zeigt überhaupt dem aufmerksamen Leser, wie umsichtig und tief der 

 Autor über alle diese Fragen nachgedacht hat. 



Ferner wirft der Verfasser die Frage auf: Kann eine Vermehrung der 

 Zahn an zahl bei den Säugethieren stattfinden? imd beantwortet sie in be- 

 jahendem Sinne. Die von Kollmann, Rose und ihm bei verschiedenen Mam- 

 malia nachgewiesenen Schmelzkeimsprossen, die unter Umständen sich zu aus- 

 gebildeten Zähnen entfalten können, sowie Kükexthal's und seine Befunde 

 an dem longimaxillaren Gebisse der Phocidae und Cetacea bestätigen ihm die 

 Entwicklung von neugebildeten Zähnen zwischen den bereits vorhandenen; 

 doch betont er zugleich, dass diese Fälle von den auch zu beobachtenden Vor- 

 kommnissen atavistischer Natur wohl zu unterscheiden seien, dass überhaupt 

 vor verfrühten Verallgemeinerungen, vor einer schablonenhaften Behandlung 

 der Frage zu warnen sei. 



Noch in anderer Richtung wurde die Vermehrung der Anzahl der Zähne 

 zu begründen gesucht: es ist die bekannte Theorie vom Zerfall resp. der 

 Theilung (Division) mehrspitziger Zähne in ihre einzelnen, einfacher gebauten 

 Theilstücke, welche auf den von Eschricht, Gaudry und Kükenthal an 

 Cetaceen, aber auch an Edentaten und Pinnipediern gemachten Beobachtungen 

 basirt und insbesondere von dem letzterwähnten Autor weiter ausgebildet wurde. 



