Besprechung. 597 



Leche acceptirt auch diese Möglichkeit einer Vermehrung, vermag ihr aber 

 nicht die fundamentale Bedeutung beizumessen wie die Anhänger der genannten 

 Theorie. 



Zu der Divisionstheorie bildet eine andere Theorie, die von der Ver- 

 schmelzung (Concrescenz Schwalbe) einfacher gebauter Kegelzähne zu 

 komplicirteren, mehrhöckerigen Zahnbildungen eine gewisse Ergänzung. Dort 

 Auflösung in die einzelnen Komponenten, hier der Aufbau aus denselben. 

 Bekanntlich wurde diese Verschmelzungstheorie von Giebel, Gaudry, Magitot, 

 Dybowski, Kükenthal, Rose, Schwalbe u. A. aufgestellt und weiter ausge- 

 bildet. Die drei letztgenannten Autoren dürften unter den Neueren die Haupt- 

 vertreter derselben sein; wohl unzweifelhafte Verschmelzungsbefunde bei Ceta- 

 ceen (Kükenthal) und beim Menschen (Schwalbe) — bei letzterem allerdings 

 pathologischer Natur und in einem Zahugebiete, wo normalerweise keine Ver- 

 wachsung von Zähnen aus zwei verschiedenen Dentitionen eintritt — bilden 

 den Ausgangsjiunkt und führen zugleich zu der Hypothese, dass nicht nur die 

 Zähne derselben Dentition, sondern auch die Zähne zweier oder mehrerer Den- 

 titionen mit einander zu komplicirteren Gebilden verschmelzen können. Küken- 

 thal tritt in entschiedener Weise für die Verallgemeinerung seiner Befunde 

 ein, wenn er auch nicht verkennt, dass die Ontogenie nur vereinzelte, unan- 

 greifbare Beweise dafür geliefert habe; Schwalbe erblickt in sämmtlichen 

 Prämolaren und Molaren des Menschen Verschmelzungsprodukte von Zähnen 

 der ersten und zweiten Reihe (Dentitio II und III Leches), wobei ihm und 

 Anderen die einzelnen Höcker der Molaren einzelnen einfacher gebauten Zahn- 

 individuen gleichwerthig sind; Rose gelangt in verschiedenen seiner Schriften 

 zu noch weitergehenden Schlüssen. Dieser Concrescenztheorie steht die nament- 

 lich von CopE und Osborn, sowie von Ryder, Scott, Schlosser, Jaekel 

 und anderen Paläontologen begründete und weiter ausgeführte Theorie gegen- 

 über, wonach alle komplicirteren Zahngebilde auf dem Wege einer allmählichen 

 Höherentwicklung durch successive Entfaltung von Kronenhöckern und Wurzel- 

 theilungen aus ursprünglichen einfachen Kegelzähnen, somit durch Differen- 

 zirung (Schwalbe) aus denselben hervorgegangen sind. 



Die meisten Vertreter beider Richtungen nehmen einen mehr oder minder 

 exklusiven Standpunkt ein. Leche acceptirt beide Möglichkeiten für die höhere 

 Ausbildung der Zähne, erkennt aber der Höherentwicklung auf dem Wege der 

 Differenzirung eine weitere Verbreitung und allgemeinere Bedeutung als der- 

 jenigen durch Verschmelzung zu. 



Ohne Frage bildet die Entscheidung, welche Zähne durch Concrescenz, 

 welche durch Differenzirung ihre höhere Ausbildung und Komplikation ge- 

 wonnen haben, eine der schwierigsten Aufgaben der Morphologie des Zahn- 

 systems; in der weitaus überwiegenden Anzahl der Fälle gehen uns noch die 

 ersten Vorkenntnisse und Method,en ab, welche für diese Entscheidung Aus- 

 gangs- und Angriffspunkte darbieten könnten. Abgesehen von den oben ange- 

 führten ganz vereinzelten Beispielen, wo der ontogenetische — hinsichtlich seiner 

 palingenetischen Tragkraft immerhin mit Vorsicht zu beurtheilende — Nachweis 

 einer Concrescenz bei Säugethieren gelang, fehlen uns hier noch gesicherte und 

 überzeugende Thatsachen; die von verschiedenen Seiten angeführte, separat 

 beginnende Verkalkung der einzelnen Spitzen des vielhöckerigen Backzahnes 

 dürfte, wie auch schon andererseits hervorgehoben worden, bei der Einheit- 

 lichkeit des Schmelzkeimes desselben keine Beweiskraft besitzen. Aber auch 

 die auf vergleichendem Wege ins Feld geführten Vorkommnisse von der Con- 



Morpholog. Jahrbuch. 23. 3g 



