22 Emil Rosenberg 
Gebildes als Sesambein widerspricht, braucht kaum noch hervor- 
gehoben zu werden. Diese letztere Deutung ist, wie aus dem Vor- 
hergehenden erhellt, sowohl wegen der selbständigen Anlage des 
fraglichen Skeletstückes als auch wegen seiner späteren Verschmel- 
zung mit einem anderen Theil des Handskelets definitiv aufzugeben. 
Von den zwei noch übrigen Möglichkeiten der Deutung, dass es sich 
entweder um einen aus früheren Zuständen herübergenommenen 
Skelettheil oder einen sich neu bildenden handele, kann die letztere 
leicht aufgegeben werden, wenn man berücksichtigt, dass man einen 
Skelettheil doch nur dann als einen neu entstehenden wird be- 
trachten dürfen, wenn er unter Umständen auftritt, die eine funk- 
tionelle Verwendung desselben bekunden. Das ist hier nicht der 
Fall, und desshalb wird das Skeletstück auch nicht als » Accesso- 
rium« aufgefasst werden können. Somit bleibt nur die Deutung 
übrig, dass hier ein aus früheren Zuständen auf dem Wege der 
Vererbung herübergenommener, rudimentär gewordener Skelettheil 
vorliegt, der ein Bestandtheil eines früher vollständig gewesenen 
Radius der polyaktinoten Form des Extremitätenskelets ist, und den 
man mit Bezugnahme auf seine Lagerung an der radialen Seite des 
Carpus kurz als »radiales Radienrudiment« bezeichnen kann. 
Ob nun aber dieses radiale Radienrudiment die Spur eines 
Präpollex darstellt, wie KEHRER ohne Weiteres behauptet, ist eine 
des Radiocentrale. Es scheint mir nicht unmöglich, dass in den von HOFFMANN 
abgebildeten Objekten gleichfalls bereits eine Verschmelzung des Accessorium mit 
dem Radiocentrale erfolgt war, die Komposition aber nicht erkannt wurde, weil die 
Verknöcherung des Accessorium noch nicht eingetreten war. Das erscheint um 
so wahrscheinlicher, als der Knochenkern, der von HorrMANN in den eitirten 
Figuren auf das Radiale bezogen wird, erst sehr klein ist. Das gleiche Ver- 
halten des »Radiocentrale« wie in den eitirten Figuren von Emys couro und 
pieta findet sich in den Abbildungen Horrmann’s von zwei Exemplaren von 
Trionyx javanieus (Fig. 7 und 8), dann von Trionyx Chinensis (Fig. 9), Pen- 
tonyx Gehaffii (Fig. 10), Clemmys geographica (Fig. 11) und Chrysemys mar- 
ginata (Fig. 12); es ist mir nicht unwahrscheinlich, dass für diese Formen, bei 
denen das Accessorium im entwickelten Zustand nicht angegeben wird, die 
gleiche Interpretation geltend gemacht werden, und der am meisten radialwärts 
vorspringende Theil des »Radiocentrale« auf die Anwesenheit eines mit dem 
Radiocentrale verschmolzenen Accessorium bezogen werden könnte. Das Fehlen 
desselben im entwickelten Zustand der genannten Formen würde sich dann da- 
durch erklären, dass das Accessorium entweder nicht mehr verknöchert, oder, 
falls das doch der Fall ist, dieser Knochenkern rasch mit dem bereits ver- 
knöcherten Radiocentrale verschmilzt. Es wäre, wie mir scheint, nicht ohne 
Belang, von diesem Gesichtspunkt aus die genannten Formeu nochmals zu 
untersuchen. 
