Über einige Entwicklungsstadien des Handskelets der Emys lutaria Marsili. 27 
skelet der Cetaceen eine sehr primitive Form unter den Handskeletten 
der Säuger darstellt und zugeben, dass die von LEBOUCQ untersuchten 
Säuger gleichfalls in mehrfacher Hinsieht primitive Zustände dar- 
bieten, man wird doch der Meinung sein müssen, dass das Handskelet 
von Emys, besonders was den Carpus anlangt, auf noch primitiverer 
Stufe steht. Diese Auffassung dürfte wohl auch die Zustimmung 
Lesouco’s finden, zumal er im Beginn seiner allgemeinen Erörte- 
rungen sagt, dass die Betrachtungen, bei denen er auf die Befunde 
in den frühesten Stadien der Entwicklung der vorderen Extremität 
der Säuger sich stützt, größeren Werth haben würden, wenn er auch 
andere Formen außer den Säugern hätte untersuchen können; und 
er fügt hinzu, dass speciell die Reptilien ihm werthvolle Daten hätten 
gewähren können!. Unter den Reptilien dürfte aber, wenn man die 
Enaliosaurier nicht mehr zu ihnen rechnet, neben Hatteria keine 
andere Unterklasse so primitive Formen des Handskelets darbieten 
als die Chelonier. Es sind daher wohl frühe Entwicklungsstadien 
des Handskelets von Emys in der zu erörternden Frage von Werth. 
Die Stammreihe, wie LEBoucQ und KÜKENTHAL im Hinblick auf 
die von ihnen untersuchten Säuger sie annehmen, erscheint bei ihrem 
schrägen Verlauf durch den Carpus leicht winkelig gekniekt an der 
Stelle, wo der Übergang von der Ulna zum Intermedium gemacht 
wird und verläuft von dort aus nahezu gerade zur Spitze des ersten 
Fingers?. Diese Abweichung von der ursprünglichen, d. h. bei den 
primitivsten Extremitätenskeletten sich findenden Form der Stamm- 
reihe, welche hier geradlinig oder höchstens in toto leicht gebogen 
verläuft, könnte man eventuell damit erklären wollen, dass die unter- 
suchten Säuger doch immerhin relativ hochstehende Formen darstellen 
. und desshalb die alte Einrichtung einer Stammreihe nicht mehr in 
ihrer vollen Ursprünglichkeit wahrnehmbar sein lassen und in so fern 
hätte die von Lesoucg und KÜKENTHAL als Stammreihe statuirte 
Succession von Elementen nichts Auffallendes. Bei primitiveren For- 
men müsste diese Abänderung der ursprünglichen Verlaufsrichtung der 
Stammreihe in minderem Maße angetroffen werden, wenn die von 
LeEBoUCQ und KiKENTHAL als Stammreihe bezeichneten Skeletstiicke 
eine solche, d. h. die wahre Stammreihe wirklich bilden. Geht man 
nun von diesem Gesichtspunkte aus an die Betrachtung des Extremi- 
tätenskelets von Emys und verbindet (man vergleiche hierzu die Fig. 1 
1]. c. pag. 84, 85. 
2 ef. das Schema bei LEBoucg, 1. e. pag. 96 und KÜKENTHAL, 1. c. pag. 68, 
