F 
G. Ruhwandl, Bemerkungen tiber die Entwiekl. der Pankentasche usw. 109 
Abschnitt des Rachens (la, Laryngopharynx) einfach, d.h. lateral 
konvex gekrümmt und zieht ohne neue Formbesonderheit gegen die 
Speiseröhre. Die Stelle des Kehltores (al, Aditus laryngis) ist am 
Modelle angegeben. Der Tubenstiel erweitert sieh kurz über seiner 
Wurzelstelle zu einer großen, aber flachen Epithelblase, deren dieht 
genäherte laterale, bzw. mediale Wand das vorerst ganz schmale 
Lumen der künftigen Paukenhöhle einschließen (Fig. 49—52). Die 
 Paukenblase hat einen ungefähr viereckigen Umriß, ihre oroventrale 
Ecke ist wegen des Zusammenhanges mit dem Tubengange nicht 
ausgeprägt. Besonders auffallend ist die geringe sagittale Länge 
desselben; im Vergleich mit der breiten Wurzelstelle der ersten 
Schlundtasche bei dem nächst jüngeren Modelle (Fig. 13) mißt er 
- nur die Hälfte seiner früheren Ausdehnung. Hinter dem Tubenstiel 
entfaltet sich die Paukentasche als ein ungemein großer Blindsack, 
dessen caudales Blindende konvex median abbiegt. Etwa in der 
Mitte seiner lateralen Wand ladet eine stattliche Ausbuchtung wie 
ein Haken seitlich aus; sie schließt mit der benachbarten Fläche 
der Paukentasche ein rundliches Tal ein (Fig. 5l), in welchem der 
Hammerkopf liegt. Ähnliche Verhältnisse zeigt das Modell eines 
Embryos 2,9 cm, an welchem der Hammerhaken wie auch die ganze 
Paukentasche größer geworden ist und von dem Haken eine scharfe 
Falte über die Hälfte der seitlichen Paukenwand sich erstreckt, 
welche die Lage des Hammerstieles andeutet. Die weiteren Schick- 
sale der Paukentasche habe ich vorerst nicht verfolgt, weil die ge- 
nauen Untersuchungen von Haumar darüber Aufschluß geben. 
Die Form des Rachens und der Paukenblase ist also prinzipiell 
‘von der Gestalt der gleichnamigen Teile beim Kanarienvogel ver- 
schieden, so daß es vorderhand kaum möglich scheint, irgendwelche 
gemeinsame Charaktere ausfindig zu machen, auch wenn man nieht den 
komplizierten Zustand des Modelles (Fig. 1—3 Taf. V), sondern den 
_ einfacheren Zustand der Paukenhöhle (Fig. 5—7 Taf. V) in Betraeht 
zieht. Denn anstatt der plumpen Epithelblase bei der Katze tritt uns 
_ dort eine dreiarmige Anlage (Fig. 6) entgegen. Ich unterlasse deshalb 
den Versuch, einen Vergleich der beiden Typen durchzuführen. Die 
-Paukenblase ist in beiden Fällen so different, daß man sogar fragen 
könnte, ob man ein Recht dazu hat, sie mit demselben Namen zu 
‚belegen; jedenfalls wird man gut tun, die beiden Formtypen scharf 
auseinander zu halten. 
Auf jüngeren Stadien bietet der Rachen und die sog. erste 
Schlundtasche ein durchaus verschiedenes Aussehen, wie die zwei 
een nn - > 
