Theorie des Mesoderms. II. 107 



der Amphibien und Amriioten abweichen, nämlich in so fern, als 

 diese ausnahmslos von den oberen, nicht wie bei den .Selachiern 

 von den unteren Bogen ausgehen. Goette sucht diese Differenz da- 

 durch zu erklären, dass er darauf hinweist, dass obere und untere 

 Bogen »homotype« Bildungen seien, wesshalb auf die Differenz des 

 Ursprunges der liipi)en kein allzu großer Nachdruck gelegt werden 

 dürfe. 



Zu ganz ähnlichen- Ansichten ist unlängst Hatschek gelangt, 

 nur hat er bei seinen Erörterungen auf die Selachier keine Rück- 

 sicht genommen. Er ist dabei von den Verhältnissen bei Polypterus 

 ausgegangen, von denen später noch die Rede sein soll. 



Auch Balfour hat sich wiederholt mit dieser Frage beschäftigt. 

 Die Ansicht, die er Anfangs, hauptsächlich auf Grund seiner Unter- 

 suchungen an Selachiern. vertrat, war nicht wesentlich von derjenigen 

 Goette's verschieden. Später aber, in seiner gemeinsam mit Pakker 

 ausgeführten Untersuchung über den Bau und die Entwicklung von 

 Lepidosteus, sprach er die Vermuthung aus, dass die Rippen der 

 Selachier, wenn sie auch in ihrer Lage von denen der Ganoideu und 

 Teleostier verschieden wären, sich gleichwohl von diesen ableiten 

 lassen könnten. Für die ursprünglichsten Verhältnisse hielt er die- 

 jenigen der Ganoid en und Dipnoer, bei welch letzteren die Rippen 

 gleichfalls eine subperitoneale Lage besitzen, und glaubte die differente 

 Lage der Rippen der Selachier durch die Annahme erklären zu sollen, 

 dass die Rippen längs der intermusculären Septen nach aufwärts ge- 

 wandert seien, bis sie an der Grenze zwischen dorsaler und ventraler 

 Muskulatur angelangt waren. Er berief sich dabei auf die That- 

 sache, dass die Rippen der Knochenfische sich zuweilen ziemlich 

 weit vom Peritoneum entfernen und in den intermusculären Septen 

 nach außen vorschieben. So glaubte er also für eine vollständige 

 Homologie der Rippen aller Fische eintreten zu sollen. Die Frage 

 nach der Homologie der Fischrippeu mit denen der Amphibien und 

 Amnioten ließ er unerörtert. Er schreibt darüber Folgendes: »This 

 is not the place to enter into the obscure question as to how far 

 the ribs of the Amphibia and Amniota are homologous with those of 

 the fishes. It is to be remarked, however, that the ribs of the Uro- 

 dela (1) occupy the same position in relation to the muscles as the 

 Elasmobranch ribs, (2) that they are connected with the neural arches, 

 and (3) that they coexist in the tail with the haemal arches, and 

 seem, therefore, to be as different as possible from the ribs oft the 

 Dipnoi.« 



