Theorie des Mesoderms. II. 1 1 1 



ist (las horizontale Muskelsei)tum sehr viel dicker als hier. Und 

 nun konnnt es an den Durclischnittslinien der transversalen und des 

 horizontalen Muskelseptums zur Ausbildung mächtiger Knochen- 

 spangeU; welche in halber Höhe der Chorda von der Tunica skele- 

 togena ausgehen und bis gegen die Haut reichen. Ich würde diese 

 Knochensi)angen unbedenklich für Bildungen nach dem Typus der 

 Selachierrippen erklären, wenn sie selbständig entständen und sich 

 erst sekundär mit der Wirbelsäule in Verbindung setzten. Diese, 

 der Lage nach den Selachicrrippen entsprechenden Knochenspangen, 

 welche später als Querfortsätze der Wirbel erscheinen, bestehen nun 

 in der Caudalregion gleichzeitig mit ventralen Bogen. Es sind also 

 hier, ähnlich wie bei Polypterus. Bildungen vorhanden, welche in 

 ihrer L;igc den öelachierrippen entsprechen und zugleich Bildungen, 

 welche ihrer Lage nach den Teleostierrippen oder vielmehr deren 

 caudalen Bepräsentanten zu vergleichen sind. Dieser Fall scheint 

 mir zu zeigen, dass, wenn die gesammte übrige Organisation eines 

 Fisches die Existenz von Skeletstücken zwischen dorsaler und ven- 

 traler Muskulatur erfordert, nicht etwa die subperitonealen Knochen- 

 spangen in den transversalen Septeu nach oben w^audern, bis sie an 

 der Stelle ihres Bedarfes angelaugt sind, sondern dass vielmehr in 

 einem solchen Falle neue Skeletstücke, resp. Knochenfortsätze zur 

 Ausbildung gelangen. — Alles in Allem scheint mir die Auffassung 

 Balfour's mit den Thatsachen nicht vereinbar zu sein und ich 

 schließe mich daher in so fern der Ansicht Güette's an, als ich die 

 Rippen der Selachier für andere Bildungen halte, als die Rippen 

 der GTanoiden, Teleostier und Dipnoer; ich weiche aber in so fern 

 von GoETTE ab, als ich die Selachierrippen nicht für abgegliederte 

 Seitenfortsätze ventraler Bogen, sondern für selbständige Skeletstücke 

 halte. 



Die Frage nach der Bedeutung der Amphibien- und Amnioten- 

 rip})eu scheint mir nicht so schwierig zu sein, wie Balfour meint. 

 Freilich ist sie nicht von dem Gesichtspunkte Goette's zu beant- 

 worten, der die Differenz des Ursprungs der Rippen der Selachier 

 und Amphibien damit erklären zu können vermeint, dass er auf 

 die »Honiotypie« der dorsalen und ventralen Bogen hinweist. Viel- 

 leicht dürften die thatsächlichen Schwierigkeiten doch auch dann 

 nicht zu beseitigen sein, wenn man den Begritf der Homotypie im 

 weitesten Sinne fasst und die dorsalen und ventralen Bogen für 

 wesentlich gleichartige Bildungen erklärt. Ein abgegliederter Seiten- 

 fortsatz eines ventralen Bogens bleibt immer und unter allen Um- 



