290 E. Göppert 



larven und der Pyrosoraen zu ^stehen. Beide stellen ja auch Dif- 

 ferenzirungen der dorsalen Theile des Nervenknotens vor. Es liegt 

 aber doch vor der Hand kein Grund vor, beide Organe mit dem 

 Sebapparat der Salpen zu bomologisiren. Es besteben sebr erbeb- 

 licbe Unterscbiede zwischen ihnen. So liegt im Auge der Ascidien- 

 larven das Pigment im Inneren der Gehirnblase, nicht an der Ober- 

 fläche derselben; man findet hier ferner lichtbrecbende Körper, für 

 die es bei den Salpen nichts Entsprechendes giebt. Dem Auge der 

 Pyrosomen wird sogar eine Organisation zugeschrieben (6) , die es 

 dem Auge der Wirbelthiere ähnlich erscheinen lässt. Ich brauche 

 schließlich gar nicht erst darauf hinzuweisen, dass das Salpenauge 

 keine direkten Beziehungen zu den Augen der Wirbelthiere erkennen 

 lässt. Die Verwandtschaft zwischen Tunikaten und Wirbelthieren 

 äußert sich in Bezug auf das Sehorgan eben nur darin, dass in 

 beiden Klassen der lichtempfindliche Apparat aus Theilen des Cen- 

 tralnervensystems hervorgeht i. 



Den 19. Mai 1892. 



poden verglichen worden. Wenn auch vielfach die Sehzellen in ähnlicher Weise 

 wie die Eetinula des Arthropodenanges mit ihren Längsachsen nach dem Licht 

 zu divergiren, so ist dieser Vergleich doch natürlich verfehlt, da die beiden 

 Charakteristica des zusammengesetzten Arthropodenauges : Ketinulabildung und 

 Beziehung des äußeren Körperepithels zu diesen Retinubie, hier durchaus fehlen. 

 1 Während des Druckes der vorliegenden Untersuchung erschien eine 

 Arbeit von Herrn Prof. Bütschli: Einige Bemerkungen über die Augen der 

 Salpen (Zool. Anzeiger. Bd. XV. Nr. 401), auf die ich kurz eingehen muss. 

 Zunächst will ich hervorheben, dass Bütschli am Hufeisenauge der Solitärform 

 von S. dera.-mucr. den mittleren Abschnitt von den beiden seitlichen Armen 

 nach der Innervation unterscheiden zu können glaubt, indem der erstere den 

 Charakter eines nicht invertirten, die letzteren den eines invertirten Auges be- 

 sitzen sollen. Diesen Zustand leitet Bütschli von dem primitiven Verhalten 

 eines nicht invertirten Auges einer nicht näher bezeichneten Salpe durch be- 

 stimmte Drehungsvorgänge im Inneren der Eetlna ab. Das geschilderte Huf- 

 eisenauge soll sich nun bei anderen, nicht genannten Formen in drei Theile 

 zerlegen, und zwar, entsprechend der Differenz in der Innervirungsweise seiner 

 Abschnitte in ein unpaares, nicht invertirtes und zwei paarige invertirte Augen, 

 ein Verhalten, das nun Beziehungen zu den drei Wirbelthieraugen erkennen 

 lasse. Wie aus meiner Arbeit ersichtlich, besteht nun aber an dem Hufeisen- 

 auge der Salpa dem.-mucr. kein Unterschied in der Innervirung zwischen den 

 seitlichen Theilen und dem mittleren unpaaren Abschnitt, eben so wenig be- 

 steht ein solcher im BÜTSCHLi'schen Sinn bei irgend einem anderen, mir bekannt 

 gewordenen Hufeiscuauge. Es kann daher auch unmöglich, wie Bütschli 

 denkt, der Zerfall eines solchen in drei Theile zur Entstehung eines unpaaren 

 nicht invertirten und zweier paariger invertirter Augen führen. Eine derartige 



