512 Wilhelm Leche 



Stelle, wie die späteren Stadien zeigen, niemals Ersatzzähne 

 treten, ein knospenförmiger Sehmelzkeim vorhanden ist. 

 welcher sich in keiner Weise von denjenigen unterscheidet, 

 aus denen in der That Zähne hervorgehen. Von diesen 



unterscheidet sich das bei Ml (s. oben) und 



Fig. 8- beim neugeborenen Thiere auch über M2 



^:^^ vorkommende freie, medial wärts gerichtete 



^ij '^'^■■^ Schmelzleistenende • dadurch, dass es keine 



/ Ä ^ '^*>-,, Anschwellung zeigt und in Folge dessen 



, y$y- '%^ auch keine Verdichtung im Bindegewebe 



,|^ hervorgerufen hat. Nur die Untersuchung 



;_ , älterer Stadien kann hier entscheidenden 



%^'^^'c' Aufschluss geben, ob ein sich entwickelnder 



Schmelzkeim oder nicht vorliegt; einzelne 



Erinaceus- Ju nges (74 mm). ^, i •-, • tj o • tt »e\ »n 



Unterkiefer; JdS (e) mit dem SchnittC, WlC Z. B. ScmVINK S Flg. 42, 43 



zum Schmelzkeim entwickelten yjj^j jQ bcweiscn iu dicscr Bczichung au 



tiefen Schmelzleistenende (c'J. • i i • i 



d wie in Fig. ß. und lUr Sich durchaus nichts. 



Auch verdient beim neugebornen Thiere 

 das Verhalten der Schmelzleiste über dem hinteren Ende des PdA 

 erwähnt zu werden : das oberflächliche, mit dem Mundhöhlenepithel 

 in Verbindung stehende Ende der Schmelzleiste entwickelt sich durch 

 Vermehrung- seiner Zellen zu einem Schmelzkeim-ähnlichen Gebilde, 

 aus dem aber, wie die Untersuchung schon des nächsten Stadiums be- 

 weist, nicht der P4 oder überhaupt irgend ein anderer Zahn hervor- 

 geht. Ich stelle diesen Befund zunächst dem von Baume (1. c.) bei 

 einem 18 cm langen Schweinsembryo geschilderten und in Fig. 17 ab- 

 gebildeten Verhalten an die Seite, welchen Befund Baume als Beweis 

 seiner Behauptung, dass die bleibenden Zähne sich aus »noch übrig 

 gebliebenen Resten« der Schmelzleiste, »welche thatsächlich niemals 

 an der Bildung der Milchzähne betheiligt gewesen sind«, entwickeln. 

 Für die Richtigkeit der BAUME'schen Behauptung beweisen aber 

 solche Befunde nicht das mindeste. Aus dem von mir beobachteten 

 Gebilde entwickelt sich kein Zahn, und Baume giebt weder an, zu 

 welchem Ersatzzahn sich jener Schmelzkeim entwickeln sollte, noch 

 hat er nachzuweisen versucht; dass die Zahnanlagen der Ersatzzähne, 

 wie er sie auf Fig. 38 — 40 abbildet, aus einem solchen Gebilde 

 hervorgegangen sind. Jedenfalls ist der von Baume gemachte Befund 

 eben so wie der oben von mir beim Igel geschilderte als ein ver- 



1 Der Verbindungstheil der Leiste mit dem Schmelzkeim ist hier schon 

 s.ehr reducirt. 



