254 Eraa Glaesmer 



diesen und verläuft dann wieder medial- und abwärts zum öoleus, 

 der von diesem Endast innerviert wird. Der mediale stärkere 

 Ast verläuft über den Popliteus abwärts, wo eine Aufteilung in meh- 

 rere Zweige erfolgt. 



Einer davon versorgt mit mehreren Astchen den Popli- 

 teus, in den er von unten her eintritt. 



Ein zweiter geht zum Flexor fibularis mit drei Zweigen, 

 die in verschiedener Höhe in ihn eintreten. 



Ein dritter teilt sich am unteren Rande des Popliteus in 



zwei Astchen, von denen eines den Tibialis posticus, ein 



zweites den Flexor tibialis versorgt. 



Etwas oberhalb des Calcaneus teilt sich dann der N. tibialis 



in den N. plantaris lateralis und den N. plantaris medialis. Der 



N. plantaris medialis, der ebenso wie der N. plantaris lateralis von 



der Plantarfascie und vom Flexor digitorum brevis bedeckt wird, 



gibt gleich nach seinem Eintritt in die Planta einen Ast ab, der 



die zur 1. und 2. Zehe verlaufende Portion und bald einen zweiten, 



der die zur 3. und 4. Zehe verlaufende Portion desselben Muskels 



versorgt. 



Sodann erfolgt eine Aufteilung in zwei Äste, die als Hautnerven 

 endigen, nachdem sie vorher je einen Ast zum Großzehenmuskel 

 und zu den drei medialen Lumbricales abgegeben haben. 



Der N. plantaris lateralis gibt sofort nach seinem Eintritt in die 

 Planta einen sehr starken Ast ab, der schräg medialwärts verläuft 

 und den Quadratus plantae versorgt. 



Bald darauf gehen lateralwärts zwei Aste ab, von denen der 



eine den Kleinzehenmuskel, der andre die für die 5, Zehe bestimmte 



Portion des oberflächlichen Kopfes des Digitorum brevis versorgt. 



Der Rest des Nerven setzt sich teils als Nerv für die tiefen 



Muskeln, teils als Hautnerv fort. 



Die über Myrmecophaga jub. und andre Myrmecophagidae er- 

 schienene Literatur ist recht umfangreich. Von den mir zugänglichen 

 Arbeiten, Meckel (1819), Rapp (1852), Owen (1854), Pouchet (1867), 

 Galton (1869), Humphry (1870), Macalister (1875), Windle und 

 Parsons (1899), bespreche ich an dieser Stelle die wichtigsten. 



Interessant ist auch hier ein Vergleich der Befunde, die ver- 

 schiedene Autoren über dasselbe Tier gewonnen haben. So hat 

 Cyclotkurus didactijlus allein drei mir bekannte Bearbeitungen er- 

 fahren, Meckel (1819), Galton (1869) und Humphry (1870). 



