506 A. Fleischmann, Die Kopfregion der Amnioten. 



tura nasalis interna in die Mundhöhle die >Na6engaumenspalte<. Letztere wird 

 durch die > Gaumenfortsätze« abgegrenzt. Die median verbreiterten Gaumen- 

 fortsätze nennt er »sekundären Gaumen«, den dorsal über ihnen liegenden 

 Raum der Mundhöhle »Ductus nasopharyngeus« und spricht von einer median 

 klaffenden Spalte im sog. »Gaumen« der Saurier. Die Unrichtigkeit dieser Be- 

 zeichnungen hat sich im Laufe der Diskussion immer klarer herausgestellt. 



A. VoELTZKOW (IIa, S. 36) verknüpfte 1902 die von Busch und Göppert 

 ausgesprochene Meinung, daß bei den rezenten Sauriern die phylogenetischen 

 Vorstufen der Gaumenbildung zu finden seien, mit seinen Untersuchungen über 

 Krokodile und versuchte darzulegen, daß der bleibende Zustand des Munddaches 

 bei] Geckonidae, Gonfjijhis, Egcrnia, Mahiiia, Lyyosöma verschiedenen Ent- 

 wicklungsstadien des Gaumens von Crocodihis madagascariensis entspreche. 

 Er beschrieb in Anlehnung an Busch das Munddach der erwähnten Saurier, 

 die verschiedene Breite der Gaumenblätter und die scheinbar verschiedene Lage 

 der Choane so, daß der Anschein einer stufenweise fortschreitenden 

 Veränderung, eines Breitenwachstums der Gaumenblätter und einer rückwärts 

 gerichteten Verlagerung der Choanen erweckt wurde, um dann hinzuzufügen, 

 bei örocodilus madagascariensis erfolge die Ausbildung des Ductus nasopharyn- 

 geus und des Gaumens durch die Stufen der Lacertiden. 



Auch bei fossilen Formen innerhalb des Stammes der Krokodile z. B. Bc- 

 lodon, Pelagosaiirus und Telcosatirus zeigen sich ähnliche Verhältnisse wie bei 

 den Krokodilembryonen. Demnach stimmen die Tatsachen der Entwicklungs- 

 geschichte von Crocodilus madagascariensis mit den Veränderungen des Gaxmiens 

 im Verlauf seiner Weiterbildung als auch mit den Modifikationen bei dem Kroko- 

 diltypus seit seinem frühesten Auftreten überein. 



Zu einer entgegengesetzten Meinung gelangte 0. Seydel 1899 ;9b, S. 445) 

 im Anschluß an Untersuchungen über die Nasenhöhle bei Amphibien und Am- 

 nioten. Er tritt dafür ein, daß die Ausgestaltung des Mundhühlendaches und 

 die Bildung des Nasenhöhlenbodens bei Amphibien, Cheloniern, Sauriern, Ophi- 

 diern, Mammaliern sich in divergenten Bahnen bewege. Die ersten Schritte 

 zur Bildung eines sekundären Gaumens glaubt er bei Salamanderlarven zu sehen, 

 bei deren Metamorphose ein kleiner Gaumenfortsatz am vorderen und seitlichen 

 Rande der Choanen auftrete und einen Teil der Mundhöhle abgrenze, so daß 

 die seitliche Nasenrinne aus der Nasenhöhle auf das Dach der Mundhöhle über- 

 greife und ein Abschnitt der Mundhöhle in enge Beziehung zur Nasenhöhle 

 trete. Die Gaumenfortsätze der Saurier entsprechen nach seinem Urteil der 

 gleichnamigen Falte der Salamanderlarven, aber sie sind ungleichwertig mit 

 den Gauraenfortsätzen der Säuger, welche durch ihreJVerschmelzung den Gaumen, 

 d. li. den sekundären Nasenboden bilden, wälirond die Gaumenfortsätze der 

 Saurier und Ophidier von der Bildung des sekundären Nasenbodens ausge- 

 schlossen sind. Die Gaumenfortsätze der Saurier trennen zwar einen kleinen 

 Teil der Mundhöhle als Gauraenrinne ab, jedoch unabhängig von den Gaumcn- 

 fortsätzon entstehe der sekundäre Boden der Nasenhölile. Durch denselben 

 werde vielmehr ein Teil der primären Nasenhöhle abgeschlossen und samt der 

 Mündung des Tränenkanals und der Öffnung des JACOBSONscheu Organs in die 

 Gaumenrinne, d. h. einen Teil der definitiven Mundhöhle einbezogen. 



Selir richtig hat Seydel die Längsstreckung der primitiven Choanen bei 

 den Sauriern begriffen. Die am fertigen Munddacli kenntliche Schrägstellung 

 derselben hat er durch eine Senkung des Nasenseptums bzw. des unter dem- 



