UKSUMKS 



quelle M. Spasowicz n'a pas fait attention , bien qu'elle oflfi'e 

 un excellent commentaire pour le „Cavalier d'airain." C'est le 

 vers intitulé: „Nie daj mnie Bob soiti s'uma." Puszkin y dé- 

 clare qu'il saurait, lui aussi, cbanter comme les poètes libres; 

 mais le peut-il? Que lui arrivera- t-il le lendemain? On l'enfer- 

 mera dans une citadelle et on viendra l'y narguer. La raison 

 pratique lui commande donc de ne pas oublier où il se trouve. 

 Mais ce n' est pas tout. Le „Cavalier d'airain" est précédé 

 d'une préface qui n'a qu'un rapport très-éloigné avec le récit. 

 M. Spasowicz pense qu'elle devait servir à atténuer ce qui au- 

 rait pu paraître trop blessant dans le corps de la narration. 

 Mais il suffit de le comparer avec le „Fragment" de la S"'"" 

 partie des „Dziady", pour se convaincre que cette préface est 

 également un écbo de la poésie de Mickiewicz. L'auteur rap- 

 proche les passages qui ont quelque parenté entre eux et dé- 

 montre que la préface est une défense de la capitale du Nord 

 contre la poignante satyre de Mickiewicz. Pour le poëte polo- 

 nais, Pétersbourg n'était pas et ne pouvait pas être ce qu'il 

 était pour Puszkin qui se fait en quelque sorte identifié avec 

 la grande ville et qui y avait si longtemps vécu ; il était donc 

 naturel qu'il en prit la défense. 



L'auteur met ensuite en regard divers passages du „Mo- 

 nument de Pierre le Grand" et du „Cavalier d'airain," passa- 

 ges qui donnent d'une façon tout à fait analogue une idée 

 précise du colosse équestre; par cette voie, M. Tretiak cherche 

 à discerner dans la composition de Mickiewicz ce que le poëte 

 polonais a emprunté à Puszkin, et ce que ce dernier a reconnu 

 plus tard comme sa propriété dans le „CavaHer d'airain." 



Le dernier écho de la 8"'' partie des „Dziady" dans la poésie 

 de Puszkin se retrouve dans la pièce de vers datée de 1834 

 et ayant pour titre: „Mickiewicz." Ici, Puszkin ne se défend 

 plus, il se plaint de Mickiewicz. L'auter analyse cette plainte 

 comme il avait analysé la défense et la justification de Pu- 

 szkin, et arrive à cette conclusion, que si la défense et la justi- 

 fication étaient insuffisantes, la plainte de son coté était in- 

 juste. 



